Ухвала суду № 88236632, 17.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17.03.2020р. № 520/1282/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини 3057 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України Донецької області (просп. Нахімова, буд. 186, м. Маріуполь, Донецька область,87525) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини 3057 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 06 квітня 2015 року по червень 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з Військової частини 3057;

- зобов`язати Військову частину 3057 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 06 квітня 2015 року по червень 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з Військової частини 3057.

Відповідачем 03.03.2020 року надано відзив на позовну заяву, в якому відповідачем заявлено клопотання про заміну первісного відповідача - військову частину 3057 НГ України на належного відповідача - військову частину 3005 НГ України, обґрунтовуючи це тим, що станом на час розгляду справи позивача переведено до військової частини 3005 НГ України, отже вона, на думку відповідача, і є належним відповідачем по справі № 520/1282/2020.

Розглядаючи клопотання відповідача про заміну первісного відповідача - військову частину 3057 НГ України на належного відповідача - військову частину 3005 НГ України, суд зазначає наступне .

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Приписами ч. 4 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як вбачається з поданого позову ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги саме до Військової частини 3057 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України Донецької області, яку не ліквідовано, тобто вона є діючим суб`єктом владних повноважень.

Предметом спору в справі, що розглядається, є бездіяльність Військової частини 3057 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 06 квітня 2015 року по червень 2017 року та зобов`язання зазначеного відповідача вчинити дії щодо виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 06 квітня 2015 року по червень 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави заміни відповідача - військову частину 3057 НГ України на іншого відповідача - військову частину 3005 НГ України, у зв`язку із чим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 47, 48, 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі № 520/1282/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3057 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2020 року.

Суддя Бідонько А.В.