
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 р. 11 год. 30 хв. № 520/3562/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши заяву в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна в порядку ст. 283 КАСУ ,-
В С Т А Н О В И В :
Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), застосованого на підставі рішення Головного управління ДПС у Харківській області.
Ухвалою судді від 16.03.2020 р. заяву Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна в порядку ст. 283 КАСУ - залишено без руху, встановлено заявнику термін - до 11:00 год. 17.03.2020 р. для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн., а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.
Копію вказаної ухвали суду від 16.03.2020 року надіслано засобами електронного зв`язку та отримано представником заявника 16.03.2020 р., що підтверджується звітом.
Проте, станом на 11 год. 30 хв. 17.03.2020 року зазначені в ухвалі суду від 16.03.2020 року недоліки в установлений строк заявником не усунені, що відповідно до ст. ст. 169, 283 КАС України є підставою для повернення заяви з доданими до неї документами заявнику, Головному управлінню ДПС у Харківській області.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно положень ч.3 ст. 283 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву разом із доданими до неї документами заявнику.
Роз`яснити заявнику, що в силу положень абз.3 ч.3 ст. 283 КАС України, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Керуючись положеннями ст. ст. 169, 248, 256, 283, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна в порядку ст. 283 КАСУ - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Суддя Д.А. Волошин
Судове рішення № 88236606, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 17.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/3562/2020. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: