Ухвала суду № 88236235, 17.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар`їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

"17" березня 2020 р. № 520/838/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі №520/838/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі №520/838/2020 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено.

ішенняР Суд зазначає, що у резолютивній частині міститься технічна помилка, яка підлягає виправленню.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути заяву по справі у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі №520/838/2020 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі №520/838/20 було допущено технічну описку, а саме: в абзаці першому резолютивної частини судового рішення помилково зазначений невірне прізвище та дані позивача: " ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ", замість вірного: " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )".1460.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зазначена описка є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків, а тому - підлягають виправленню.

Таким чином, суд доходить висновку, що описка, допущена у резолютивній частині рішення суду від 26.02.2020 року по справі № 520/838/20, є технічною помилкою, яка не впливають на зміст встановлених обставин та висновків, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 248, 253, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі №520/838/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти абзац перший резолютивної частини рішення від у наступній редакції:

"У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити."

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.