Ухвала суду № 88236147, 17.03.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 500/1894/19

17 березня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Перша виробнича цегельна компанія" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша виробнича цегельна компанія" до Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство "Сетам" про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Перша виробнича цегельна компанія" з позовною заявою до Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, державного підприємства "Сетам" про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк, достатній для усунення її недоліків (із зазначенням способу їх усунення) до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Перша виробнича цегельна компанія" до Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, державного підприємства "Сетам" про визнання дій протиправними та скасування постанови повернуто позивачу.

Позивачем 29.08.2019 року подано клопотання про долучення копії письмових доказів та зміни процесуального статусу державне підприємство "Сетам" на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 року скасовано ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року про повернення позовної заяви та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

На адресу суду 11.03.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 5763,00 грн.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3842,00 грн. відповідно до квитанцій від 13.08.2019 року №22139371 на суму 1921,00 грн. та №22139385 на суму 1921,00 грн. та за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року про повернення позовної заяви у розмірі 1921,00 грн. відповідно до квитанції від 03.09.2019 року №60251.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При цьому, ч.6 ст.139 КАС України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, за законом ухвалення такого рішення, як направлення справи для продовження розгляду, унеможливлює вирішення судом апеляційної інстанції питання про розподіл судових витрат, що відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.06.2018 року у справі №756/6141/16-а.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору, сплачено за подання позовної заяви у розмірі 3842,00 грн. відповідно до квитанцій від 13.08.2019 року №22139371 на суму 1921,00 грн. та №22139385 на суму 1921,00 грн. та за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року про повернення позовної заяви у розмірі 1921,00 грн. відповідно до квитанції від 03.09.2019 року №60251, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.132, 241, 248, 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Перша виробнича цегельна компанія" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перша виробнича цегельна компанія" (місцезнаходження: 02660, місто Київ, вулиця Шимановського, будинок 2/1, офіс 302, код ЄДРПОУ 42107623) судовий збір в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 (нуль) копійок, сплачений за подання позовної заяви відповідно до квитанцій від 13.08.2019 року №22139371 на суму 1921,00 грн. та від 13.08.2019 року №22139385 на суму 1921,00 грн.

Повернути з Державного бюджету України в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перша виробнича цегельна компанія" (місцезнаходження: 02660, місто Київ, вулиця Шимановського, будинок 2/1, офіс 302, код ЄДРПОУ 42107623) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 (нуль) копійок, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року про повернення позовної заяви відповідно до квитанції від 03.09.2019 року №60251 на суму 1921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2020 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.