
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 березня 2020 р. Справа № 480/1585/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, а також виплатити заборгованість за період, починаючи з дати припинення на рахунок ОСОБА_1 відкритий в уповноваженому банку публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»;
3) допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати ОСОБА_1 пенсії у межах суми стягнення за один місяць.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві позивачем зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем, на порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено в ній власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, позивач у позові посилається на те, що ОСОБА_1 було припинено виплату пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України у Сумській області, однак, при цьому, позивач не надає доказів на підтвердження вказаного, відповідно до яких також би вбачалася дата припинення таких виплат.
Крім того, п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Однак, позивач, зазначаючи у позовних вимогах про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення виплати пенсії та зобов`язання відповідача поновити такі виплати, не зазначає дату, з якою пов`язує припинення виплати пенсії.
Також, позивач у позові заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак, при цьому, з позову неможливо встановити дату, коли ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав та, відповідно з якої необхідно відраховувати строк звернення до суду (у разі порушення такого строку).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви позивачем можуть бути усунені у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду відповідно до кількості учасників справи:
- позовної заяви із зазначенням в ній власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України щодо зазначення точного періоду заборгованості, яку позивач просить нарахувати та виплатити;
- належним чином засвідчених копії доказів на підтвердження того, коли саме було припинено пенсійні виплати позивачу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
Судове рішення № 88236102, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 16.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/1585/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: