Ухвала суду № 88235967, 17.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1221/20

У Х В А Л А

17 березня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні з участю відповідача у судових засіданнях у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 38226516; адреса: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65074) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, у якому позивачка просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення адміністратора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Теслюк Ірини Василівни від 13.11.2019 року про відмову реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ;

зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 9 грудня 1996 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/1221/19 о 17:25:34 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 18.02.2020р. відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

13.03.2020 року за вх.№11827/20 від представника відповідача надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в обґрунтування якої вказано, що дана справа має велике значення для відповідача в контексті уникнення неоднакового застосування судами норм матеріального та процесуального права, а також з метою запобігання порушення визначеного порядку реєстрації місця проживання. Також на користь необхідності розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження свідчить обраний позивачем спосіб захисту своїх прав.

У заяві від 13.03.2020 року за вх.№11828/20 представник відповідача наполягає на участі представника відповідача у судових засіданнях по даній справі та вказує, що така його участь відповідає принципам гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін та офіційному з`ясуванню всіх обставин у справі. Крім цього, стаття 44 КАС України надає право учасникам процесу надавати свої усні пояснення та міркування, що є неможливим без проведення судового засідання.

Розглянувши надані представником Департаменту заяви по справі суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.259 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, згідно ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч.5-7 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд зазначає, що участь представника відповідача у справі у судовому засіданні є його беззаперечним правом та може бути обмежена лише у визначених ч.6 ст.262 КАС України випадках. Втім, категорія справи, яка розглядається, а також особливості спірних правовідносин в контексті заявлених позовних вимог не свідчать про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви представника Департаменту про участь у судовому засіданні.

За таких умов, беручи до уваги встановлене ст. 44 КАС України право сторони на участь у судовому засіданні, принципи гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає, що розгляд даної справи можливо провести у судовому засіданні із повідомленням сторін.

В той же час, суд наголошує, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.3 ст.257 КАС України При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування необхідності розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження представник відповідача вказав, що дана справа має велике значення для відповідача в контексті уникнення неоднакового застосування судами норм матеріального та процесуального права, а також з метою запобігання порушення визначеного порядку реєстрації місця проживання. Також на користь необхідності розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження свідчить обраний позивачем спосіб захисту своїх прав.

Дійсно, ст.257 КАС України визначає вказані підставі як критерії, за якими визначається необхідність розгляду справи у порядку або спрощеного, або загального позовного провадження. Натомість, їх загальне визначення передбачене для того, щоб з урахуванням специфіки окремої справи можливим було застосування таких загальних норм.

У якості обґрунтування для необхідності розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження представник відповідача наголошує на її значенні для відповідача і вказує, що її розгляд формує судову практику з даної категорії справ. Натомість, представник відповідача не надає доводів на підтвердження важливості саме цієї справи за позовом ОСОБА_1 з урахуванням особливого характеру обставин даної справи. Також представник відповідача не вказує, які ще справи наявні у провадженні судів і яким чином сформована за їх результатом практика суперечить одне одному. Загальні лише посилання на можливість неоднакового застосування права в інших справах не може слугувати підставою для розгляду конкретної справи у порядку загального позовного провадження.

При цьому, суд критично оцінює доводи представника відповідача щодо заявленого позивачкою способу захисту порушених прав, адже у заяві лише констатовано предмет позову та заявлені позивачкою позовні вимоги, однак у чому полягає їх особливість в контексті необхідності розгляду у порядку загального позовного провадження не вказує.

Тобто, у своїх запереченнях проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження представник відповідача навів узагальнені міркування щодо складності даної категорії справи, не вказавши при цьому конкретні її особливості, що слугували підставою для звернення до суду із вказаною заявою. Тому суд на підставі ч.4 ст.260 залишає заперечення представника відповідача проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 250, 256, 260, 262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – залишити без задоволення.

Заяву представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про розгляд справи за участю представника відповідача – задовольнити.

Розглядати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 38226516; адреса: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65074) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання на 06.04.2020р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Справа буде розглядатись суддею Аракелян М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян