Ухвала суду № 88235946, 17.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1286/20

УХВАЛА

17 березня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправною бездіяльності при розгляді заяви від 02.01.2020 року № Ко-001, зобов`язання розглянути заяву від 02.01.2020 року № Ко-001

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправною бездіяльності при розгляду заяви від 10.02.2020 року № Ко-4633, зобов`язання розглянути колективну заяву від 10.02.2020 року № Ко-4633.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху, шляхом конкретизації позовних вимог, надання доказів у відповідності до змісту позовної заяви, надання копій позовної заяви для інших учасників процесу з додатками, які є повністю ідентичними позовній заяві з додатками, що адресована суду.

Копію ухвали суду від 20.02.2020 року вручено позивачці 29.02.2020 року.

02.03.2020 року від позивачка надійшов уточнений адміністративний позов.

Разом з тим, суд зазначає, що в ухвалі від 20.02.2020 року про залишення позову без руху судом вказано про те, що в адміністративному позові позивач посилається на звернення від 24.12.2019 року № Ко-4633 та лист Куяльницького сільського голови № Ко-4633 від 10.02.2020 року, а просить суд зобов`язати відповідача розглянути заяву від 10.02.2020 року за вх. № Ко-4633. Разом з тим, у якості додатку до позову (примірник для суду), позивач надає колективну заяву від 25.12.2019 року за вх. № Ко-001 від 02.01.2020 року та відповіді на вказану колективну заяву від 29.01.2020 року № Ко-01. Інших звернень та відповідей на них суду не надано. Тобто, докази, на які позивач посилається у позові та, які надає суду є відмінними одні від одних.

У зв`язку із викладеним, суд зазначив про необхідність ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, у тому числі, шляхом надання доказів у відповідності до змісту позовної заяви.

У якості додатків до уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 надала заяву вхід № Ко-001 від 02.01.20520 року, лист від 29.01.2020 року № Ко-01, тоді як в обґрунтування позовних вимог щодо протиправності бездіяльності відповідача при розгляді заяви від 02.01.2020 року позивачка посилається на лист відповідача від 10.02.2020 року, який не надає у якості додатків до позову та не зазначає причин, з яких не надає вказаний доказ.

Таким чином, суддя зазначає, що недоліки позовної заяви, про які суддею зазначено в ухвалі від 20.02.2020 року про залишення позову без руху ОСОБА_1 не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправною бездіяльності при розгляді заяви від 02.01.2020 року № Ко-001, зобов`язання розглянути заяву від 02.01.2020 року № Ко-001.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо