Ухвала суду № 88235917, 17.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/981/18

УХВАЛА

17 березня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка, суддів – Свиди Л.І.,Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 по справі № 815/981/18 за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 по справі № 815/981/18 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови в перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

14.02.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про перегляд вищезазначеного рішення за виключними обставинами згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що рішенням Другого Сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини 20 статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII (справа №3-209/2018(2413/18, 2807/19), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою від 18.02.2020 року відкрито провадження про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року по справі № 815/981/18 за виключними обставинами; по справі призначено судове засідання на 17.03.2020 року о 12:15 годині; постановлено розгляд справи здійснювати колегіально в складі трьох суддів у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач подав заяву про проведення засідання за його відсутності а тому суд відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України ухвалив рішення розглянути справу в порядку письмового провадження 17.03.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про перегляд рішення за виключними обставинами та відсутність підстав для її задоволення.

З огляду на матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі від 31.01.2018року щодо відмови в перерахунку пенсії; зобов`язати Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з довідкою, виданою прокуратурою Одеської області від 02 березня 2017року про заробітну плату, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у редакції від 12 липня 2001року, що діяла станом на дату призначення пенсії, з розрахунку 80% від розміру заробітку без обмеження граничного розміру пенсії; зобов`язати Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії, починаючи з 01 січня 2016р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що на час прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови від 09 грудня 2015року №1013, з прийняттям якої позивач пов`язує виникнення у нього права на перерахунок пенсії, а також на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, положення ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991року №1789-ХІІ, які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.При цьому, положень, які б закріплювали можливість перерахунку позивачу пенсії, у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури, Постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015року №1013, не містить.На час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначено не було. Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність. Крім того, суд наголосив на тому, що положення Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII, якими ч.18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII, та ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII викладено у новій редакції, не було визнано неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у рішенні від 26 грудня 2011року №20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Перевіривши доводи заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 по справі № 815/981/18, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 91 Закону України “Про Конституційний Суд України”, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно із ст. 97 Закону України “Про Конституційний Суд України” суд у рішенні, висновку може встановити порядок і строки їх виконання, а також зобов`язати відповідні державні органи забезпечити контроль за виконанням рішення, додержанням висновку.

Суд може вимагати від відповідних органів письмове підтвердження виконання рішення, додержання висновку.

За приписами ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за виключними обставинами та однією з підстав такого перегляду є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таким чином, суд зазначає, що встановлення Конституційним Судом України неконституційності окремого положення закону, застосованого судом при вирішенні справи, надає лише право на перегляд такого судового рішення за виключними обставинами, а не є беззаперечною обставиною за наявності якої суд зобов`язаний ухвалити судове рішення на користь особи, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Спірні правовідносини в цій справі виникли з 23.01.2018 - дати звернення позивача до пенсійного органу із заявою про проведення перерахунку призначеної, як працівнику прокуратури, пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, на підставі довідки прокуратури Одеської області від від 02.03.2017р. №151 про склад заробітної плати.

На час, виникнення спірних правовідносин положення статті 50-1 Законом України “Про прокуратуру” № 1789-ХІІ від 05.11.1991 втратили чинність, окрім частин 3, 4, 6 та 11, проте ці частини не стосуються питання щодо проведення перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури, у зв`язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Положення ч. 20 ст. 86 Закону України “Про прокуратуру” №1697-VII від 14.10.2014 (в редакції Закону № 76-VІІІ від 28.12.2014), на час виникнення спірних правовідносин, також не передбачали проведення перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури, у зв`язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 визнані такими, що не відповідають Конституції України положення частини двадцятої статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 встановлено, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 встановлений порядок виконання цього рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

“ 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки”.

Таким чином, положення частини 20 статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, які передбачають умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, застосовуються з 13.12.2019, та не поширюють свою дію на правовідносин, які виникли до 12.12.2019 включно.

При цьому за висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.11.2018 по справі № 755/4893/18 (755/18431/15-а), скасування чи зміна нормативного акту, на якому грунтувалось судове рішення, може вважатась підставою для перегляду судових рішень за виключними обставинами лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотньої сили.

Відповідно до резолютивчної частини рішення Конституційного Суду № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 положення втрачають чинність з дня ухвалення Судом цього рішення, тобто з 13.12.2019, відтак таке рішення Конституційного Суду України не може бути підставою для перегляду судового рішенння, прийнятого 15.11.2018, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленій у постановах від 15.05.2019 по справі № 640/20317/16-а та від 05.02.2019 по справі № 333/5015/15-а.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, за відсутності з 01.01.2015 умов та порядку для проведення перерахунку пенсії призначеної за Законом України “Про прокуратуру” № 1789-ХІІ від 05.11.1991 та втрату чинності статтею 50-1 Закону України “Про прокуратуру” № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (в частині, якою КМУ було надано повноваження визначати умови та порядок проведення перерахунку пенсій призначених за цим законом), суд вважає правильним висновок, викладений у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 про правомірність дій пенсійного органу та прийнятого ним рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії.

Також суд не оминає увагою ті обставини, що як станом на час звернення позивача до управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, так і на час розгляду справи судом, ні Закон України “Про прокуратуру” 1991 року (в редакції чинній з 01.01.2015 року до 15.07.2015 року), ні Закон України “Про прокуратуру” 2014 року не встановлювали конкретних умов для проведення перерахунку пенсії, а лише декларували можливість перерахунку пенсії на умовах та в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Проте з часу надання Кабінету Міністрів України повноважень визначати умови та порядок проведення перерахунку пенсії за вислугу років призначених, як за Законом України “Про прокуратуру” 1991 року, так і за Законом України “Про прокуратуру” 2014 року, Кабінет Міністрів України не приймав нормативно-правового акту щодо визначення умов та порядку перерахунку пенсій призначених за цими Законами.

При цьому, суд зазначає, що перерахунок пенсії на підставі норми закону, яка втратила чинність з 15.07.2015 (ч. 18 ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру” № 1789-ХІІ від 05.11.1991) є порушенням приписів ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії та яка зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А положення ч. 20 ст. 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII в первинній редакції, яка зазнала змін до набрання чинності законом, підлягають застосуванню з дня втрати чинності редакції цієї норми, яка визнана неконституційною, тобто з 13.12.2019.

Суд враховує, що позовні вимоги, серед іншого, були обґрунтовані наявністю права на перерахунок пенсії саме з посиланням на приписи ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру” № 1789-ХІІ від 05.11.1991.

Наявність в період з 01.01.2015 по 12.12.2019 задекларованого права на перерахунок пенсії працівника прокуратури, за відсутності при цьому чітких приписів, якими встановлені умови та порядок проведення такого перерахунку, враховуючи встановлення в Рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 порядку виконання цього рішення, дають підстави суду для висновку, що в цій справі посилання Одеського окружного адміністративного суду в рішенні від 15.11.2018 на ч. 20 ст. 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII не вплинуло на правильність вирішення спору.

Додатково суд зазначає, що Закон України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, зокрема ст. 86 та Перехідні положення не містять норм, якими безпосередньо були б врегульовані умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури, пенсія яким призначена відповідно до Закону України “Про прокуратуру” № 1789-ХІІ від 05.11.1991.

Але частиною 14 статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII встановлено, що за пенсіонерами і членами їхніх сімей зберігаються пільги і гарантії соціального захисту, передбачені цим Законом та іншими законодавчими актами.

Оскільки поняття соціального захисту включає в себе систему суспільно-економічних заходів, спрямованих на матеріальне забезпечення населення від соціальних ризиків (хвороба, інвалідність, старість, втрата годувальника, безробіття, нещасний випадок на виробництві тощо), суд вважає за необхідне зазначити, що право заявника, в цій справі на перерахунок пенсії відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, відновлено з 13.12.2019.

Щодо періоду часу, в який Верховна Рада України надала Кабінету Міністрів України повноваження визначати умови та порядок перерахунку пенсії, що визнано неконституційним, та в якій Кабінет Міністрів України не прийняв жодного нормативно-правового акту з цього питання, - суд зазначає, що питання перерахунку пенсії за цей час має вирішуватись законодавчим органом державної влади, оскільки за приписами Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення (п. 6 ч. 1 ст. 92).

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019, оспорюване положення Закону порушує конституційні засади поділу державної влади в Україні на законодавчу, виконавчу і судову, призводить до порушення регулювання основ соціального захисту прокурорів, оскільки за його змістом регулювання порядку перерахунку призначеної пенсії працівникам прокуратури має здійснюватися актом Кабінету Міністрів України, а не законом України.

З огляду вищевикладене, суд не є органом законодавчої влади та не має повноважень на усунення першопричин системної проблеми та самої проблеми яка має загальний характер - відновлення порушеного права під час дії норми закону яка визнана неконституційною та не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, та як наслідок застосування з цього часу попередньої редакції ч. 20 ст. 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 по справі № 815/981/18 за виключними обставинами, оскільки рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 не вплинуло на правильність вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 361, 369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 по справі № 815/981/18 за виключними обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 17.03.2020 року.

Головуючий суддя К.С. Єфіменко

Суддя Л.І. Свида

Суддя К.О. Танцюра