
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 811/1909/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів
Черниш О.А. (головуюча), Казанчук Г.П., Сагуна А.В.,
за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за виключними обставинами адміністративну справу за позовом
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)
про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у липні 2018 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про зобов`язання вчинити певні дії.
Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що з квітня 2010 року він отримує пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року та має право на її перерахунок у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №657 від 30.08.2017 року "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", якою затверджені нові схеми посадових окладів працівникам органів прокуратури. У зв`язку з цим 25.05.2018 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з заявою про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки прокуратури Київської області №18ф-121 від 17.05.2018 року. Проте відповідач листом №335/С-11 від 08.06.2018 року відмовив у проведенні перерахунку пенсії, пославшись на відсутність рішення Кабінету Міністрів України, який згідно зі статтею 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VIІІ від 14.10.2014 року визначає умови та порядок перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури. Позивач, не погоджуючись з такою відмовою, посилаючись на рішення Конституційного Суду України, який неодноразово вказував на недопустимість звуження або обмеження розміру пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається спеціальними законами у зв`язку зі здійсненням особливої діяльності, просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити йому перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", в редакції, чинній на момент призначення пенсії, постанов Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року, №657 від 30.08.2017 року, виходячи із заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Київської області про заробітну плату та окремі складові прокурора відділу прокуратури Київської області №18ф-121від 17.05.2018 року, у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам, у розмірі 80% від суми заробітку, починаючи з 01.10.2017 року без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумую пенсії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року у справі №811/1909/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Згодом ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 09.08.2018 року за нововиявленими обставинами та залишено його в силі.
До суду 03.01.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 09.08.2018 року у цій справі за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України, а саме у зв`язку зі встановленням рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 неконституційності положення частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Посилаючись на цю обставину, як на виключну, позивач просить суд ухвалити нове судове рішення, яким скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року у даній справі, а його адміністративний позов задовольнити.
Ухвалою судді від 08.01.2020 року відкрито провадження за виключними обставинами та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Відповідач подав до суду заперечення на заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, мотивовані тим, що згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 положення частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VIІІ від 14.10.2014 року, які визнані неконституційними, втратили чинність з 13.12.2019 року. Питання відповідності Конституції України статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року, на підставі якої позивачу призначена пенсія, не були предметом розгляду при винесенні Конституційним Судом України рішення у справі №7-р(ІІ)/2019. Оскільки рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року в даній справі, яким позивачу відмовлено у задоволенні його позову про перерахунок пенсії та яке він просить переглянути за виключними обставинами, не підлягало виконанню, тому рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 не може бути підставою для його перегляду та скасування за виключними обставинами, а позовні вимоги позивача про перерахунок його пенсії з 01.10.2017 року не можуть бути задоволені.
У судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Згідно з частинами 1, 2 статті 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглядаючи заяву, суд установив, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з відмовою відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за вислугу років, призначеної на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року, за його заявою від 25.05.2018 року.
Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позову, суд у рішенні від 09.08.2018 року вказав, що Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VІІІ від 28.12.2014 року внесені зміни до частини 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року, частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VIІІ від 14.10.2014 року, якими встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Вказані законодавчі норми є чинними і не були визнані неконституційними. На час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначено не було, тому відповідач правомірно відмовив позивачу у перерахунку його пенсії.
Вказане рішення суду набрало законної сили 27.11.2018 року.
Між тим, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Положення частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Установлено такий порядок виконання цього Рішення:
- частина 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;
- частина 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: "20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".
Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Пунктом 1 частини 5 статті 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Згідно з частиною 6 статті 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Відповідно до частин 1, 2 статті 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.
Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Така ж норма передбачена у статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України".
Верховний Суд у постанові від 23.12.2019 року у справі № 814/1274/17 зазначив, що за загальним правилом рішення Конституційного Суду України змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення, якщо інше не встановлено самим рішенням.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 визначено, що частина 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Тож суд прийшов до висновку, що рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 на правовідносини, пов`язані з відмовою у перерахунку пенсії позивача, які мали місце у травні-червні 2018 року, не може вплинути, оскільки ці правовідносини виникли до його прийняття, а згадане рішення не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.
Суд вважає, що зміна правового регулювання правовідносин щодо пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури внаслідок ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 не є підставою для скасування рішення суду від 09.08.2018 року, яким позивачу відмовлено у задоволенні його позову, та ухвалення нового рішення про задоволення позову. Тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.
Керуючись статтями 248, 250, 256, 263, 361- 369 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року відмовити та залишити це рішення суду в силі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Судді Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
Г.П. Казанчук
А.В. Сагун
Повний текст ухвали складено 02.03.2020 року.
Судове рішення № 88235422, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 27.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 811/1909/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: