Ухвала суду № 88235403, 16.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2040/20

УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа – відділ Київського району ГУ ДФС в Одеській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа – відділ Київського району ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Нідзельського З.А.;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Нідзельського З.А. про відкриття провадження № 55944396 від 07.03.2018 року.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Дана позовна заява подана за підписом – К.С. Пошали.

Третьою особою у позові зазначено – відділ Київського району ГУ ДФС в Одеській області.

Проте, в позові не зазначено щодо:

- третьої особи: повне найменування (для юридичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- представника позивача: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб); місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

По-друге, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить, зокрема, визнати протиправними дії головного державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Нідзельського З.А.

Проте, позивачем не конкретизовано, які саме дії головного державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Нідзельського З.А. він просить суд визнати протиправними.

По-третє, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, що:

- про наявність даного рішення суду ОСОБА_1 дізнався в результаті накладення арешту на його банківські рахунки від 25.10.2019 року;

- ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 55944396, стало відомо, що постанова про відкриття провадження була винесена головним державним виконавцем Другого Київського ВДВС в м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Нідзельським З.А. – 07.03.2018 року на підставі виконавчого листа № 815/4298/17, виданого 04.12.2017 року Одеським окружним адміністративним судом;

- ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, не будучи фахівцем з права, позивач у 10-денний строк подав апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

По-четверте, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

По-п`яте, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По-шосте, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі – ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з абзацем 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні.

З вищенаведених позовних вимог вбачається, що позивачем висунуто дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Отже, належна загальна сума судового збору за даним позовом складає – 1681,60 грн. ((2102,00грн.х0,4)х2).

На підтвердження оплати судового збору за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову позивачем до позову додано квитанції від 21.01.2020 року № 50 та № 5236769, відповідно до яких судовий збір сплачено у загальному розмірі 890,00 грн.

З наведеного вбачається, що за подання даної позовної заяви судовий збір позивачем сплачено у невідповідному розмірі.

По-сьоме, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вищенаведеного змісту позовних вимог, позивач просить, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Нідзельського З.А. про відкриття провадження № 55944396 від 07.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно, днем подання позову є день безпосереднього подання позовної заяви в суд першої інстанції або здачі його на пошту чи передачі іншими відповідними засобами зв`язку.

Даний позов поданий позивачем до суду першої інстанції 20.02.2020 року (дата здачі на пошту), тобто з пропущенням строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Також, частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до змісту позовної заяви ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, не будучи фахівцем з права, позивач у 10-денний строк подав апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду, проте, як встановлено вище, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження вищезазначених обставин, а саме щодо дати ознайомлення позивача з матеріалами виконавчого провадженні та дати подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відсутність зазначених доказів не дає суду можливості з`ясувати, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

По-восьме, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як встановлено вище, відповідно до змісту позовних вимог позивач просить, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Нідзельського З.А. про відкриття провадження № 55944396 від 07.03.2018 року.

Проте ні оригінал, ні копію оскаржуваної постанови, ні засвідчений витяг з неї до позовної заяви не додано.

Також до позову не додано клопотання про її витребування.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для інших учасників справи):

- письмового зазначення: щодо третьої особи: повне найменування (для юридичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); щодо представника позивача: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб); місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- письмової конкретизації, які саме дії головного державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Нідзельського З.А. позивач просить суд визнати протиправними;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: про наявність даного рішення суду ОСОБА_1 дізнався в результаті накладення арешту на його банківські рахунки від 25.10.2019 року; ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 55944396, стало відомо, що постанова про відкриття провадження була винесена головним державним виконавцем Другого Київського ВДВС в м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Нідзельським З.А. – 07.03.2018 року на підставі виконавчого листа № 815/4298/17, виданого 04.12.2017 року Одеським окружним адміністративним судом; ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, не будучи фахівцем з права, позивач у 10-денний строк подав апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, – у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документу про сплату судового збору у розмірі 791,60 грн. (1681,60грн.-890,00грн.) за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA338999980313181206084015005; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або зазначення правових підстав та надання доказів на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору;

- належних та допустимих доказів для з`ясування питання, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними;

- надання оригіналу або копії оскаржуваної постанови головного державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Нідзельського З.А. про відкриття провадження № 55944396 від 07.03.2018 року або засвідченого витягу з неї, а у разі її відсутності у позивача – клопотання про її витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа – відділ Київського району ГУ ДФС в Одеській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови – залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова