Ухвала суду № 88235348, 12.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4619/18

УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи на стороні позивача - Николина О.Я., представника відповідача – Мельникової Т.В., представника третьої особи на стороні відповідача – Лимар О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Громадська організація “Жителі Гагаринського плато”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство “ДОФІН”, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача – Приватне підприємство “ДОФІН”, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог про просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 07.11.2017 року № 01-06/189 про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 07.11.2017 року № 01-06/189;

- визнати протиправними та скасувати надані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради ПП “ДОФІН” містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 07.11.2017 року за №01-06/189 на об`єкт: “нове будівництво жилих будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, за рахунок знесення офіційної резиденції виконавчого комітету Одеської міської ради, яка складається з основної будівлі літ. “А”, бесідки літ. “Б”, гаражу літ. “В”, сторожки літ. “Г”, навісу літ. “Д”, сараю літ. “Е”, за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 4.

Ухвалою судді від 26.09.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 03.12.2018 року провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Вказана справа повернута до Одеського окружного адміністративного суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 25.06.2019 року у зв`язку з відсутністю оплати вартості проведення експертизи.

Ухвалою від 15.08.2019 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи зі стадії, на якій провадження було зупинено.

Ухвалою від 09.09.2019 року провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Вказана справа повернута до Одеського окружного адміністративного суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 03.03.2020 року.

Протокольною ухвалою від 12.03.2020 року суд поновив провадження у справі та продовжив розгляд справи зі стадії, на якій провадження було зупинено.

У підготовчому засіданні 12.03.2020 року суд витребував у відповідача засвідчену належним чином копію розпорядження Одеського міського від 03.11.2017 року №117В.

Позивач у зв`язку з витребуванням судом вказаного розпорядження заявив клопотання про витребування від Одеського міського голови оригіналу та засвідченої належним чином копії розпорядження міського голови від 03.11.2017 року № 117В, документи, що підтверджують видачу номерного бланка для видання даного розпорядження, а також докази реєстрації як вихідної кореспонденції (журнал реєстрації вихідної кореспонденції або паперову копію електронного журналу, засвідчену належним чином) надісланої до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради копії цього розпорядження; та від Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради - докази реєстрації як вхідного документа (журнал реєстрації вхідної кореспонденції або паперову копію електронного журналу, засвідчену належним чином) розпорядження Одеського міського голови від 03.11.2017 року № 117В.

Своє клопотання позивач обгрунтував сумнівами у справжності вказаного розпорядження, оскільки відповідач не надав його суду своєчасно.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати від Одеського міського голови оригінал та засвідчену належним чином копію розпорядження міського голови від 03.11.2017 року № 117В, документи, що підтверджують видачу номерного бланка для видання даного розпорядження, а також докази реєстрації як вихідної кореспонденції (журнал реєстрації вихідної кореспонденції або паперову копію електронного журналу, засвідчену належним чином) надісланої до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради копії цього розпорядження; витребувати від Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради докази реєстрації як вхідного документа (журнал реєстрації вхідної кореспонденції або паперову копію електронного журналу, засвідчену належним чином) розпорядження Одеського міського голови від 03.11.2017 року № 117В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Витребувати від Одеського міського голови оригінал та засвідчену належним чином копію розпорядження міського голови від 03.11.2017 року № 117В, документи, що підтверджують видачу номерного бланка для видання даного розпорядження, а також докази реєстрації як вихідної кореспонденції (журнал реєстрації вихідної кореспонденції або паперову копію електронного журналу, засвідчену належним чином) надісланої до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради копії цього розпорядження.

Витребувати від Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради докази реєстрації як вхідного документа (журнал реєстрації вхідної кореспонденції або паперову копію електронного журналу, засвідчену належним чином) розпорядження Одеського міського голови від 03.11.2017 року № 117В.

Витребувані докази надати суду у 7-денний строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2020 року.

Суддя В.В. Андрухів