Ухвала суду № 88235219, 16.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 березня 2020 року Справа № 280/596/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАПОРОЖЕЦСПЛАВ” про зупинення провадження у справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАПОРОЖЕЦСПЛАВ”

про арешт коштів на рахунках платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 14.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/596/20. Призначено судове засідання на 16.03.2020 року з викликом сторін.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

03.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАПОРОЖЕЦСПЛАВ” до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №280/596/20 до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/415/20.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що предметом розгляду даної адміністративної справи є питання застосування арешту коштів на рахунках платника податків ТОВ “ЗАПОРОЖЕЦСПЛАВ”, у зв`язку із недопуском відповідачем співробітників контролюючого органу до проведення перевірки, відповідно до наказу про проведення перевірки від 10.01.2020 №30.

Так, відповідно до приписів пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

В свою чергу, пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Отже, необґрунтований не допуск співробітників контролюючого органу до перевірки є підставою, в т.ч. для застосування арешту майна/коштів такого платника податків, проте, порушення контролюючим органом порядку призначення та проведення перевірки є підставою для не допуску посадових осіб до перевірки, що виключає можливість застосування до платника податків негативних заходів, у зв`язку з таким не допуском.

Так, Верховний Суд в постанові від 18.10.2019 у справі №813/931/18 звертав увагу на те, що з метою вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту коштів платника податків встановити наявність чи відсутність законних підстав для проведення перевірки відповідача, дотримання позивачем процедури її призначення та проведення, та відповідно зробити висновок про наявність чи відсутність у платника податків підстав відмовити посадовим особам контролюючого органу у допуску до перевірки.

Як встановлено судом, на даний час в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/415/20 предметом розгляду якої є правомірність прийняття контролюючим органом наказу від 10.01.2020 №30 про призначення перевірки ТОВ “ЗАПОРОЖЕЦСПЛАВ”.

При цьому, саме за наказом від 10.01.2020 №30 платником податків відмовлено контролюючому органу у допуску до проведення перевірки, що стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податків.

За таких обставин, оскільки ТОВ “ЗАПОРОЖЕЦСПЛАВ” на даний час в судовому порядку оскаржується правомірність призначення податкової перевірки, то вирішення питання про обґрунтованість застосування арешту коштів є об`єктивно неможливим до вирішення питання про правомірність призначення податкової перевірки.

Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ “ЗАПОРОЖЕЦСПЛАВ” про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/415/20.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАПОРОЖЕЦСПЛАВ” про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/596/20 до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/415/20.

Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.03.2020.

Суддя А.В. Сіпака