Ухвала суду № 88234913, 16.03.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №380/1540/20

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Партнер Дістрібьюшн» до Державної податкової служби України про визнання незаконними дій, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності «Партнер Дістрібьюшн» до Державної податкової служби України, із вимогами:

-визнати незаконними дії Державної податкової служби України щодо внесення відомостей про арешт сум «реєстраційного ліміту» в системі електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальності «Партнер Дістрібьюшн»;

-зобов`язати Державну податкову службу України виключити відомості про арешт сум «реєстраційного ліміту» в системі електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальності «Партнер Дістрібьюшн».

Ухвалою судді від 24.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.03.2020 року.

11.03.2020 року представник позивача подав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заяви представник позивача вказав, що до початку розгляду справи по суті позивачу стало відомо, що арешт на його рахунки-ліміти ПДВ накладено контролюючим органом на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 17.02.2020 року у справі №755/382/20. Однак, за заявою ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» цей арешт скасовано ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.03.2020 року у справі №755/382/20, яка перебуває на виконанні в органах державної податкової служби.

У підготовчому засіданні судом поставлено на вирішення заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень – судових документів, судових повісток.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, суд прийшов до переконання, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Положеннями п.3 ч.3 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Підстави залишення позову без розгляду визначені ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

При цьому, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України й така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, наслідком чого є залишення позову - без розгляду.

Згідно ч.5 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Щодо судових витрат, то поверненню позивачу підлягає п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за звернення до суду з означеним позовом.

Керуючись ст.ст.183, 240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальності «Партнер Дістрібьюшн» до Державної податкової служби України про визнання незаконними дій, зобов`язання до вчинення дій.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (79040, м.Львів, вул.Городоцька, буд.355, оф.325; код ЄДРПОУ 37171990) з бюджету сплачену, згідно платіжного доручення №26296 від 20.02.2020 року суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 березня 2020 року.