Ухвала суду № 88234776, 16.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/11309/19

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., при проведенні у порядку письмового провадження підготовчого засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ", про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він, з урахуванням уточнень до неї, просить визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо надання дозволу (№ IV 113192001524) Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" на будівництво автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями, автогазозаправним пунктом та автомийки за адресою: Житомирська область м. Житомир, проспект Незалежності, 29, та скасувати дозвіл Державної архітектурно - будівельної інспекції України (№ IV 113192001524), виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" на будівництво автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями, автогазозаправним пунктом та автомийки за адресою: Житомирська область, м. Житомир, проспект Незалежності, 29; визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження, затверджені Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" наказом №52/17 від 08.08.2017; стягнути з відповідачів на його користь сплачений судовий збір.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 відкрито загальне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 10.02.2020 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено його розгляд на 27.02.2020.

Підготовче засідання, призначене на 27.02.2020, не проводилось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

У підготовче засідання, призначене на 16.03.2020, учасники процесу не з`явились, від позивача та відповідача надійшло клопотання про його проведення у порядку письмового провадження, від третьої особи - клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Зважаючи на подані клопотання, а також на те, що неявка представника третьої особи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, суд здійснює його у порядку письмового провадження.

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" надійшло клопотання про повернення позовної заяви, оскільки Житомирським окружним адміністративним судом розглядалась справа №240/11107/19 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ", про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. У цій адміністративній справі ухвалено рішення про задоволення позову.

Третя особа вважає, що подання аналогічного позову ОСОБА_1 є зловживанням його процесуальними правами, що відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України є підставою для повернення або залишення без розгляду такої позовної заяви.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Той факт, що інтереси позивача збігаються з інтересами ОСОБА_2 , не є таким, що позбавляє його права на особисте звернення з позовом за захистом своїх прав, а тому суд не може розцінювати таке звернення як зловживання процесуальними правами.

Крім того, застосування наслідків, визначених у ч. 3 ст. 45 КАС України, є правом суду, використання якого у даній справі було б безпідставним.

Судом також встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, затверджених Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" наказом №52/17 від 08.08.2017, у той час як відповідачем не визначено зазначений орган.

Зважаючи на це , суд вважає необхідним залучити Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради в якості співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст.48 КАС України).

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав співвідповідача та інших учасників справи, враховуючи, що розгляд справи розпочинається спочатку та відбувається у порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Керуючись статтями 48, 72, 80, 173, 180, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по справі №240/11309/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ", про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Призначити наступне підготовче судове засідання по справі №240/11309/19 з викликом сторін на 02 квітня 2020 року о 12:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 6.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" про повернення позовної заяви.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради.

Встановити Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та поданням підтверджуючих документів, у тому числі тих, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також у разі надходження відповіді на відзив - подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу - протягом трьох днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Зобов`язати повторно Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-технічна експертиза" надати суду в строк до 31 березня 2020 року:

- належним чином завірені копії проектної документації на виконання будівельних робіт №ІV 113192001524 з будівництва об`єкта "Будівництво АЗК з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями, АГЗП та автомийки" в м. Житомир по проспекту Незалежності, 29.

Витребувати у СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області належним чином засвідчену проектну документацію на будівництво об`єкта "Будівництво АЗК з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями, АГЗП та автомийки" в м. Житомир по проспекту Незалежності, 29, яка стосується розділів "Безпека життя і здоров`я людини та захист навколишнього середовища" та "Пожежна та техногенна безпека", яка була вилучена у ТОВ "Юпіджі" 13.12.2019.

Попередити сторін, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, до них будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 149 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи та Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Майстренко