Ухвала суду № 88234567, 16.03.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

16 березня 2020 р. Справа №200/2966/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця Голяченко Івана Павловича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний нотаріус Кондратюк Віктор Станіславович

про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Максимчука Сергія Павловича, 16 березня 2020 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного виконавця Голяченко Івана Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний нотаріус Кондратюк Віктор Станіславович, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11 березня 2020 року ВП № 61520773, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем;

- визнати протиправними та скасувати постанови: про стягнення з боржника основної винагороди від 11 березня 2020 року ВП № 61520773; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11 березня 2020 року ВП № 61520773; про арешт майна боржника від 11 березня 2020 року ВП № 61520773; про розшук майна боржника від 11 березня 2020 року ВП № 61520773; про опис та арешт майна боржника від 12 березня 2020 року ВП № 61520773 прийняті приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано заву про забезпечення зазначеного адміністративного позову, в якій останній просить суд:

- зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 4 березня 2020 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., зареєстрованим за № 50 щодо звернення стягнення на автомобіль марки Subaru Imreza 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , виданого ВРЕР м. Тореза при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 9 липня 2008 року, до прийняття судового рішення;

- зупинити реалізацію арештованого майна - автомобіль марки Subaru Imreza 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , виданого ВРЕР м. Тореза при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 9 липня 2008 року.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 4 ст. 152 КАС України передбачено додавання до заяви про забезпечення позову документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлена в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання даної заяви про забезпечення позову заявником має бути сплачено судовий збір у розмірі 630,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи у додатках до позову та до заяви про забезпечення позову наявна одна квитанція про сплату судового збору в розмірі 630,60 грн, в якій в якості призначення платежу зазначено – «судовий збір за позовом».

Іншої квитанції щодо сплати судового збору до адміністративного позову та до заяви про забезпечення позову не додано.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що заявником до заяви про забезпечення позову не додано квитанції про сплату судового збору, тобто, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог, передбачених ст. 152 КАС України.

Крім цього, суд зазначає, що заява про забезпечення позову – як і адміністративний позов - підписана представником позивача – адвокатом Максимчуком С.П.

При цьому в додатках до позову та заяви про забезпечення позову міститься копія ордеру представника, засвідчена підписом та печаткою даного адвоката, та витяг з договору про надання правничої допомоги б/н від 11 березня 2020 року.

Як вже зазначалось судом, згідно ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою сторони або з власної ініціативи має право вжити заходи щодо забезпечення позову.

Відповідно до ст. 55 КАС України сторона […] може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України"Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом одного з документів, зазначених у ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суд зазначає, що можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями КАС України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що у випадку укладання угоди (договору) про надання правничої допомоги повноваження адвоката щодо підписання позовної заяви повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі (та як наслідок - відображатись у довіреності).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 57, 59, 150-154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову до Приватного виконавця Голяченко Івана Павловича про визнання протиправними та скасування постанов, подану його представником - адвокатом Максимчуком Сергієм Павловичем.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду, складена в повному обсязі, не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, складеної в повному обсязі.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, складеної в повному обсязі.

Суддя Н.П. Волгіна