
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 р. Справа№200/2197/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Логойди Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», між тим відповідачем прийнято рішення від 11.11.2019 року №3340 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю пільгового та страхового стажу.
Вказане рішення вважав протиправним, оскільки в підтвердження стажу надав і трудову книжку, і інші необхідні документи, зокрема уточнюючі довідки, які протиправно не були прийняті відповідачем, оскільки видані на непідконтрольній українській владі території.
Вважав, що рішенням відповідача порушене його право на пенсію.
У зв`язку з наведеним позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11.11.2019 року №3340 «Про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії», прийняте щодо ОСОБА_2
- зобов`язати відповідача зарахувати до його пільгового стажу на підземних роботах періоди роботи: на шахті «Зоря» в/о «Торезантрацит» з 24.06.1991 року по 30.08.1991 року в якості електрослюсара підземного 2 розряду, з 03.08.1992 року по 26.09.1992 року в якості електрослюсара підземного 4 розряду, з 27.07.1993 року по 31.05.2000 року в якості гірничого майстра підземного, механіка підземного дільниці шахтного транспорту; на ВП «Шахта «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит» з 01.01.2011 року по 01.11.2019 року в якості начальника дільниці внутрішньошахтного транспорту;
- зобов`язати відповідача зарахувати до його страхового стажу періоди роботи на шахті «Зоря» в/о «Торезантрацит» з 24.06.1991 року по 30.08.1991 року в якості електрослюсара підземного 2 розряду, з 03.08.1992 року по 26.09.1992 року в якості електрослюсара підземного 4 розряду, з 27.07.1993 року по 31.05.2000 року в якості гірничого майстра підземного, механіка підземного дільниці шахтного транспорту;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву від 07.11.2019 року № 3340 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням зарахованих до його страхового та пільгового підземного стажу спірних періодів роботи.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому виклав зміст оскарженого рішення. Також зазначав, що Управління ставить під сумнів дійсність документів, що видані підприємствами, які розташовані на непідконтрольній українській владі території. Вважав, що діяв відповідно до вимог законодавства і не порушив пенсійні права позивача. Просив в задоволенні позову відмовити.
Судом встановлено, що 07.11.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (заява від 07.11.2019 року №3340).
Рішенням Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11.11.2019 року №3340 «Про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії» в призначенні такої пенсії відмовлено у зв`язку з недостатністю на час звернення необхідного пільгового та страхового стажу роботи.
Рішення мотивовано тим, що страховий стаж роботи заявника складає 15 років 01 місяць 06 днів, пільговий стаж роботи за списком № 1 - 9 років 04 місяці 24 дні.
Вказаним рішенням до страхового та пільгового стажу не зараховано періоди роботи до 08.08.2001 року, так як трудова книжка дублікат, а можливість здійснити зустрічну перевірку відсутня, оскільки підприємство знаходиться на території непідконтрольній українській владі.
До пільгового стажу не зараховано період роботи з 01.01.2011 року по 30.06.2014 року на підприємстві ДП «Сніжнеантрацит», так як відсутня пільгова довідка та в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні дані в спец стаж і про атестацію робочих місць.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, або за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, визначені наступними абзацами п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону.
Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є зайнятість особи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу, в тому числі на зазначених роботах.
Орган Пенсійного фонду України не заперечує, що посади, які займав позивач протягом спірних періодів належать до відповідного списку №1.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.
Суд вважає, що орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував до відповідного стажу певні періоди його роботи та відмовив позивачу в призначенні пенсії із зазначених ним підстав.
Щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу періодів роботи позивача до 08.08.2001 року, так як трудова книжка дублікат, а можливість здійснити зустрічну перевірку відсутня, оскільки підприємство знаходиться на території непідконтрольній українській владі, то суд вважає такі посилання відповідача безпідставними, оскільки проведення перевірки є правом, а не обов`язком органу Пенсійного фонду України, і неможливість проведення перевірки документів не може бути підставою для не зарахування періодів роботи особи до відповідного стажу і позбавлення особи права на пенсію.
Щодо не зарахування цих періодів, а також не зарахування до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи з 01.01.2011 року по 30.06.2014 року на підприємстві ДП «Сніжнеантрацит», так як відсутня пільгова довідка та в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні дані в спец стаж і про атестацію робочих місць, то такі посилання відповідача також є неприйнятними з огляду на наступне.
В Індивідуальних відомостях про страхову особу – позивача (форма ОК-5) трудовий стаж в спірні періоди роботи 1999-2000 роки та з січня 2011 року по січень 2015 року відображений як спецстаж за кодом ЗП3013А1 (тобто, список №1).
Посилання на відсутність в них інформації про атестацію робочих місць суперечать вимогам Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що затверджено постановою правління Пенсійного фонду України 18.06.2014 року № 10-1, яке відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначає порядок організації ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Реєстр застрахованих осіб) та порядок надання інформації з Реєстру застрахованих осіб (п. 1 Порядку).
Згідно з п. 6 Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що затверджено постановою правління Пенсійного фонду України 18.06.2014 року № 10-1, інформація з Реєстру застрахованих осіб формується та надається за такими формами, як зокрема індивідуальні відомості про застраховану особу - згідно з додатками 3 - 5 до цього Положення.
Вказані нормативні акти такого поняття як «пільговий стаж» та «атестація робочих місць» не містять, тому посилання відповідача на необхідність наявності в індивідуальних відомостях про застраховану особу відомостей про проведення атестації робочих місць не ґрунтується на вимогах законодавства.
Позивачем до позову додані довідки підприємств, де працював позивач протягом періодів, що відображені в його трудовій книжці, про пільговий характер роботи позивача по списку №1, накази про атестацію робочих місць позивача, довідки про заробітну плату позивача, особові картки, архівні довідки, що стосуються спірних періодів роботи по списку №1.
Зокрема надані: довідка від 29.01.2020 року ВП «Шахта «Зоря» ДП «Торезантрацит» про підтвердження пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею у спірний період з 24.06.1991 року по 30.08.1991 року, з 03.08.1992 року по 26.09.1992 року, з 27.07.1993 року по 31.05.1995 року, з 01.06.1995 року по 31.05.2000 року, з 08.08.2001 року по 24.10.2002 року, з 25.10.2002 року по 16.03.2008 року, з 17.03.2008 року по теперішній час; виписка із наказу про атестацію робочих місць по шахті «Зоря» в/о «Торезантрацит» від 26.01.1995 року № 9; виписка із наказу про атестацію робочих місць по шахті «Зоря» в/о «Торезантрацит» від 11.02.2000 року № 179; виписка і наказу про атестацію робочих місць по ВП ш/у «Зоря-Північна» ДП «ДВЕК» від 14.02.2005 року № 84; виписка з наказу про атестацію робочих місць по шахті «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит» від 12.01.2010 року № 11/к; виписка з наказу про атестацію робочих місць по шахті «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит» від 13.01.2015 року № 63; історична довідка про реорганізації шахти «Зоря» в/о «Торезантрацит».
Разом з тим, в переліку наданих заявником документів, які аналізувалися відповідачем при вирішенні питання про призначення пенсії, такі документи відсутні. Посилання про її неприйняття з тих чи інших причин – в рішенні не зазначено.
Позивач посилався на те, що відповідач не прийняв до уваги ці документи, вказавши що вони складені на непідконтрольній українській владі території.
Дії відповідача щодо неприйняття таких документів в даній справі не оскаржуються.
Отже, вказані документи відповідачем в оскарженому рішенні не досліджувалися та не аналізувалися. Разом з тим вони мали значення для правильного вирішення питання щодо призначення позивачу пенсії, адже вони визначають пільговий характер роботи позивача та підтверджують проведення атестації його робочих місць, що є умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
При цьому орган Пенсійного фонду України при аналізі таких довідок має виходити з того, що з огляду на загальні принципи, сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН (а саме «намібійські винятки», сформульовані Судом щодо окупованих територій, згідно з якими документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян) та в рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016), орган Пенсійного фонду України повинен приймати та визнавати документи, що видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки їх неприйняття та невизнання веде за собою порушення прав громадян.
Отже, оскаржене рішення відповідачем прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), що призвело до порушення пенсійних прав позивача.
Виходячи з наведеного порушене право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах підлягає відновленню шляхом визнання протиправним та скасування оскарженого рішення органу Пенсійного фонду України.
Разом з тим суд позбавлений можливості зобов`язати відповідача зарахувати спірні періоди до пільгового та страхового стажу та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 оскільки відповідачем виконані не всі умови для прийняття рішення, а саме не досліджено та не проаналізовано надані позивачем довідки та накази про атестацію, які мали значення для правильного вирішення питання про призначення позивачу пенсії.
Вчинення таких дій входить до безпосередньої компетенції органа Пенсійного фонду України.
Верховний Суд в постанові від 10.04.2018 року в справі № 348/2160/15-а (провадження № К/9901/32093/18) дійшов висновку, що обов`язок щодо обчислення загального стажу роботи особи та стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії відповідачу слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
В той же час, оскільки права позивача порушені, і прийняття рішення на користь позивача, в тому числі зарахування періодів роботи до відповідного стажу належить до безпосередніх повноважень органу Пенсійного фонду України, суд дійшов висновку, що решта позовних вимог підлягає задоволенню частково шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні (ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).
При новому розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах органу Пенсійного фонду України необхідно дослідити всі зазначені в трудовій книжці позивача періоди його роботи, прийняти та дослідити всі подані позивачем документи щодо роботи, в тому числі ті, що додатково подані до суду, та визначити наявність у позивача необхідних умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням таких документів та правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання розподілу судових витрат, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85400, Донецька обл., м.Селидове, вул.Героїв праці, 6, код ЄДРПОУ 41247274) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11.11.2019 року №3340 «Про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії», прийняте щодо ОСОБА_1 .
Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.11.2019 року №3340 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 розд. XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, що надана судом у даному рішенні.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85400, Донецька обл., м.Селидове, вул.Героїв праці, 6, код ЄДРПОУ 41247274) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.
Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення судом складено 17 березня 2020 року.
Суддя Т.В. Логойда
Судове рішення № 88234546, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 17.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/2197/20-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: