Ухвала суду № 88234375, 26.02.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

26 лютого 2020 року Справа № 280/6543/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Півоварової В.П.

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Горобієвського С.О.,

представника відповідача – Коваленко І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотань представників позивача та відповідача про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі – відповідач, ГУНП в Запорізькій області), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати наказ начальника ГУНП в Запорізькій області «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 06.12.2019 №1847 та наказ ГУНП в Запорізькій області від 06.12.2019 №491 о/с щодо звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0085601), помічника слідчого слідчого відділу Бердянського відділу поліції;

зобов`язати начальника ГУПН в Запорізькій області поновити позивача на службі в Національній поліції України на посаді помічника слідчого слідчого відділу Бердянського відділу поліції.

21 лютого 2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №62020050000000055 у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську. В обґрунтування клопотання зазначає, що зазначене кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту зловживання службовим положенням працівниками Мангушського відділення поліції, які проводили затримання позивача під час подій, що мали місце 05.10.2019, та відповідно до пояснень позивача завали йому тілесних ушкоджень та моральних страждань.

В свою чергу, від представника відповідача до суду подано клопотання про витребування інформації по кримінальному провадженню №62019050000001465, в якому надається правова оцінка діям ОСОБА_1 щодо нанесення тілесних ушкоджень поліцейським Мангушського відділення поліції 05.10.2019.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання представників сторін про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що ані в поданих клопотаннях, ані під час судового засідання представники сторін належним чином не обґрунтували, яке значення для вирішення справи по суті має інформація з кримінальних проваджень №62020050000000055 та №62019050000001465, не зазначено обставини, які може підтвердити зазначений доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.6 ст.78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, лише вирок суду у кримінальному провадження та/або ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності має значення для вирішення адміністративної справи.

Порушення кримінального провадження за фактом певної події не має жодного правового значення для вирішення адміністративної справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представників сторін про витребування доказів є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представників позивача та відповідача про витребування доказів у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 27.02.2020.

Суддя І.В. Новікова