Ухвала суду № 88234027, 17.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2020 року Справа № 215/2310/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови правління Публічного акціонерного товариства “Криворіжгаз” Колесніка Віталія Васильовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до голови правління Публічного акціонерного товариства “Криворіжгаз” Колесніка Віталія Васильовича з вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності голови правління ПАТ “Криворіжгаз” Колесніка Віталія Васильовича, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду його заяви від 09.12.2018, згідно порядку ст.ст. 34, 68 Конституції України, ст.ст. 18, 19 ЗУ “Про звернення громадян”, ст.ст. 9, 29, 33, 45 ЗУ “Про інформацію”;

- зобов`язання голови правління ПАТ “Криворіжгаз” Колесніка Віталія Васильовича протягом пятнадцяти днів слідкувати процедурі ст.ст. 18, 19 ЗУ “Про звернення громадян” при розгляді заяви від 09.12.2018 і за підсумком розгляду скласти нормативно-правовий акт;

- захист його права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 09.12.2018 для відстоювання своїх прав і законних інтересів, шляхом їх визнання окремим пунктом рішення, зазначивши чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено головою правління ПАТ “Криворіжгаз” Колесніка Віталія Васильовича згідно ст. 249 КАС України;

- визнання протиправною бездіяльності голови правління ПАТ “Криворіжгаз” Колесніка Віталія Васильовича при невжитті заходів усунення причин, які породжують подання заяви (запиту) від 09.12.2018.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління Публічного акціонерного товариства “Криворіжгаз” Колесніка Віталія Васильовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії – повернуто позивачу (суддя Юхно І.В.).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 року у справі № 215/2310/19 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року по справі № 215/2310/19 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду копії позовної заяви а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Копія вказаної ухвали суду направлялась позивачу за указаною у позові адресою.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача повернувся конверт з довідкою УДППЗ "Укрпошта" про причини повернення кореспонденції "за закінченням терміну зберігання" (штрихкодовий ідентифікатор відправлення 4900075187586).

Станом на 17.03.2020 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 21.10.2019 року по 17.03.2020 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху станом на 17.03.2020 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління Публічного акціонерного товариства “Криворіжгаз” Колесніка Віталія Васильовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков