Ухвала суду № 88233998, 17.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2020 року Справа № 212/4459/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 , в якому він просить: визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради, яка виявилась у порушенні правового режиму розгляду його заяви від 08.04.2019 у не забезпеченні гарантій ст. 3, 33, 46, 71 Конституції України; зобов`язати виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів нормативно-правовим актом надати усі документ, згідно заяви від 08.04.2019; притягти до адміністративної відповідальності за протиправну бездіяльність за незабезпечення гарантій ст. 3, 33, 46, 71 Конституції України виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривий Ріг ради, згідно п.1 ч.1 ст. 20, 249, ч.1 ст. 286 КАС України, ст. 60 Конституції України; визнати бездіяльність виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради протиправною, яка виявилася у порушення правового режиму ч.1 ст.12,25 Пакту про громадянські та політичні права ООН від 16.12.1966; визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради, яка виявилася у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 08.04.2019 та зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких порушено згідно ст. 249 КАС України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., із заявлених позивачем немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 34316206084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101 або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону; надати копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, а саме заяви від 08.04.2019 року.

Копія вказаної ухвали суду направлялась позивачу за указаною у позові адресою.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача повернувся конверт з довідкою УДППЗ "Укрпошта" про причини повернення кореспонденції "за закінченням терміну зберігання" (штрихкодовий ідентифікатор відправлення 4900074316862).

Станом на 17.03.2020 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 03.07.2019 року по 17.03.2020 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху станом на 17.03.2020 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков