Ухвала суду № 88233946, 16.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2020 року Справа 160/13122/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року продовжено підготовче засідання.

10 березня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначив, що ціна позову включає в себе узгоджене зобов`язання ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» за податковими повідомленнями-рішеннями від 14.12.2017 №№ 0022991402, 0023001402, 0023041407 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, що винесені на підставі акту № 32407/04-36-14-02/36726560 від 12.12.2017 року, що перебували у процедурі судового оскарження по справі № 804/3088/18. Враховуючи, що до ціни позову додатково включена пеня визначена у позовній заяві у загальному розмірі 445 491 569, 82 гривень.(яка згідно матеріалів адміністративної справи розрахована ще у серпні - вересні 2019 року, за період з 2015 року по 25.04.2019 (а.с. 20-21). Долучена до позовної заяви Довідка розрахунків з бюджетом на 17.09.2019» (а.с. 15) - що начебто підтверджує узгодження податкового зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене просили: витребувати Рішення Державної податкової служби України на Адміністративну скаргу ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» код ЄДРПОУ 36726560 (від 13.08.2019 року, вих. № 13/08-1ю) «на рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області про узгодження податкових зобов`язань та внесення сум недоїмки, пені та штрафів до Електронного кабінету ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» за податковими повідомленнями-рішеннями від 14.12.2017 №№ 0022991402, 0023001402, 0023041407 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, що винесені на підставі акту № 32407/04-36-14-02/36726560 від 12.12.2017 року, що перебувають у процедурі судового оскарження по справі № 804/3088/18».

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання позивача виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За результатами перевірки, податковим органом складено акт від 12.12.2017 року №32407/04-36-14-02/36726560. 14 грудня 2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі акта перевірки №32407/04-36-14-02/36726560 від 12.12.12017 року винесені податкові повідомлення-рішення №№ 0022991402, 0022981402, 0023001402, 0023041407.

19 грудня 2017 року, ТОВ “Дніпроолія” отримало зазначені податкові повідомлення-рішення. Отримавши зазначені податкові повідомлення-рішення, керуючись положеннями п. 56.2. ст. 56 Податкового Кодексу України, ТОВ “Дніпроолія” звернулось до Державної фіскальної служби України із адміністративною скаргою від 29.12.2017 року про скасування вказаних рішень.

У зв`язку з отриманням скарги, контролюючим органом проведено позапланову перевірку ТОВ “Дніпроолія”, про що складено Акт від 14.03.2018 № 12468/04-36-14- 02/36726560 “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Дніпроолія” з питань, що стали предметом оскарження у скарзі від 29.12.2017р. на податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.12.2017р. №0022991402, 0022981402, 0023001402, 0023041407 за період з 01.01.2015 по 31.12.2016”.

30.03.2018 року на адресу ТОВ “Дніпроолія” надійшло рішення Державної фіскальної служби України від 19.03.2018 року про результати розгляду адміністративної скарги ТОВ “Дніпроолія”, згідно з яким ДФС України частково задовольнила скаргу та скасувала одне із наведених податкових повідомлень-рішень від 14.12.2017 року №0022981402 в частині збільшення грошових зобов`язань з податку на прибуток у результаті неврахування перевірками у складі витрат та фінансового результату до оподаткування, визначеного відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, вартості сировини, що була безоплатно отриманою та у подальшому безоплатно переданої, а інші рішення залишені без змін.

26 квітня 2018 року ТОВ “Дніпроолія” звернулось до суду з позовом за результатом розгляду, якого прийнто рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, яке набрало законної сили 04.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних доказів від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.9, ст.80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Рішення Державної податкової служби України на Адміністративну скаргу ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» код ЄДРПОУ 36726560 (від 13.08.2019 року, вих. № 13/08-1ю) «на рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області про узгодження податкових зобов`язань та внесення сум недоїмки, пені та штрафів до Електронного кабінету ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» за податковими повідомленнями-рішеннями від 14.12.2017 №№ 0022991402, 0023001402, 0023041407 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, що винесені на підставі акту № 32407/04-36-14-02/36726560 від 12.12.2017 року, що перебували у процедурі судового оскарження по справі № 804/3088/18».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати розрахунок пені за податковими повідомленнями-рішеннями від 14.12.2017 №№ 0022991402, 0023001402, 0023041407 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та зазначити, за який період нарахована пення у розмірі 445 491 569, 82 гривень із зазначенння періодів та підстав для її нарахування з урахуванням судового оскарження вищевказаних податкових-повідомлень рішень від 14.12.2017 року.

Вказані документи необхідно направити до суду в термін до 03 квітня 2020 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев