Ухвала суду № 88233941, 16.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2020 року Справа 160/4778/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення за адміністративною справою №160/4778/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що незважаючи на наявність рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року, яке набрало законної сили та яким зазначений позов ОСОБА_1 задоволено повністю, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області воно не виконується та не враховується позивачу при призначенні пенсії страховий стаж за періоди, зазначені у рішенні суду, а саме: грудень 2015 року, січень-липень, вересень, листопад-грудень 2016 року, 2017 рік, січень-липень 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні 03 березня 2020 року о 15:00 год.

Одночасно, зазначеною ухвалою суду від 26 лютого 2020 року, у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витребовувалася інформація щодо виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі № 160/4778/19 та докази на її підтвердження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач 1 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про причини неявки у судове засідання та причини не надання витребовуваних документів згідно з ухвалою суду від 26 лютого 2020 року до суду не повідомив.

Однак, 13.03.2020 року, з пропущенням встановленого судом строку, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало витребувану ухвалою суду від 26 лютого 2020 року Інформацію щодо виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі № 160/4778/19.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в Інформації щодо виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі № 160/4778/19 повідомило про невиконання зазначеного рішення суду у зв`язку з наданням Управлінням Міністерства внутрішніх справ на Придніпровській залізниці (страхувальником) Звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з порушенням вимог п. 3 Розділу V Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року № 435.

В матеріалах справи міститься інформація від відповідача 2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, де зазначено, що страхувальником Управлінням Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці (ЄДРПОУ 08602833) було подано Звіт за грудень 2018 року, де було відображено нарахування заробітної плати та нарахування єдиного внеску по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за наступні періоди: грудень 2015 року, січень-липень, вересень, листопад - грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року, січень-липень 2018 року. Результат обробки цього звіту було підтверджено квитанцією № 2 в якій зазначено, що автоматична обробка електронного документу/звіту виконана вдало. Дані завантажено до Реєстру застрахованих осіб.

За результатами засідання 03.03.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року встановлений судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) подати звіт про виконання судового рішення у справі № 160/4778/19.

Розглядаючи питання щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд виходить з наступного.

За нормами частинами першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Крім цього, у рішеннях Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати Звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі № 160/4778/19 та докази на його підтвердження до 03 квітня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Отже, оскільки в матеріалах справи міститься інформація від відповідача 1 (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області), яка суперечить інформації від відповідача 2 (Головне управління ДФС у Дніпропетровській області), з метою належного виконання судового рішення, своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, які необхідні для вирішення зазначеного питання, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі № 160/4778/19 в судовому засіданні з обов`язковою явкою представників відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд Звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі № 160/4778/19 та доказів на його підтвердження здійснювати у судовому засіданні.

Судове засідання щодо розгляду Звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі № 160/4778/19 призначити на 07 квітня 2020 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Визнати явку представників відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та відповідача 2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області обов`язковою.

Попередити відповідачів по справі, що згідно з ч. 1 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних осіб, особисту участь яких визнано судом обов`язковою, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Роз`яснити відповідачу 1 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 2 ст. 282 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно