Ухвала суду № 88233525, 16.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 березня 2020 р. Справа № 120/1107/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради,

про: визнання протиправним та скасування звіту, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування звіту, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, положеннями п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В даному ж випадку, в межах даного позову позивач просить визнати протиправним та скасувати звіт головного спеціаліста Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо правильності нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2018 по справі №802/1201/18.

Разом із тим, у позовній заяві позивачем жодним чином не обґрунтовано порушення зазначеним звітом його прав, свобод чи/або інтересів, адже позивач лише зазначає, що не погоджується із проведеним йому перерахунком пенсії з урахуванням формули, визначеної постановою КМ України №1210 від 23.11.2011.

При цьому, із наявної в матеріалах позовної заяви копії оскаржуваного звіту слідує, що останній не містить жодних висновків щодо правомірності чи/або протиправності проведеного Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахунку пенсії позивача.

До того ж, в матеріалах позовної заяви також наявне рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку його пенсії без урахування формули, визначеної постановою КМ України №1210 від 23.11.2011.

Таким чином, зміст позовної заяви, а також долучені до неї матеріали не дають змоги встановити які саме права чи/або охоронювані законом інтереси позивача порушуються саме звітом головного спеціаліста Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, адже звернення позивача до суду фактично зумовлене його не згодою із діями Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, пов`язаними із перерахунком його пенсії.

З огляду на вище викладене, позивачу слід надати належне обґрунтування порушення його прав, свобод чи/або інтересів саме оскаржуваним звітом головного спеціаліста Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання належного обґрунтування порушення його прав, свобод чи/або інтересів саме оскаржуваним звітом головного спеціаліста Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування звіту, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом надання належного обґрунтування порушення його прав, свобод чи/або інтересів саме оскаржуваним звітом головного спеціаліста Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна