Ухвала суду № 88232965, 16.03.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/907/18

Провадження № 2/386/6/20

УХВАЛА

про закриття провадження в справі в частині позовних вимог

16 березня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1 06.09.2018 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 11.09.2018 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

23.04.2019 проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

16.03.2020 позивач подала письмову заяву в якій просить закрити провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів у зв`язку із відмовою від позову в цій частині, наслідки відмови від позову їй відомі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність.

Представник позивача Задорожнюк ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник органу опіки і піклування-представник служби у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Карабенюк Т.Л. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи зі слідуючого.

За нормами частин 1, 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до частини 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину та їй зрозумілі наслідки відмови від позову, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд закриває провадження в даній справі в цій частині позовних вимог.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 206, п. 4 ч. 1 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину в частині позовних вимог про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.