Рішення № 88232161, 05.03.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24990/19

Провадження № 2/686/141/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді – Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника відповідача - Файчука А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням/повідомленням слідчого,

в с т а н о в и в :

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням/повідомленням слідчого. В обґрунтування позову позивач вказав, що слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Паюк О.Ф. прийняв незаконне та протиправне рішення про відмову у наданні йому постанови про закриття кримінального провадження №12016240010003173, чим спричинив йому майнову та моральну шкоду.

Моральна шкода, завдана йому полягає у моральних стражданнях та переживаннях, які він переніс під час читання цього очевидно незаконного рішення та усвідомлення витонченого знущання над ним, оскільки слідчий ОСОБА_2 явно таким чином знущався над ним всупереч чинному законодавству держави Україна, оскільки чинним законодавством передбачено як право на отримання постанови, так і право заявника на її оскарження. Відмова в наданні йому вказаної постанови про закриття кримінального провадження посилювала відчуття душевного болю, розчарування в національній поліції як правоохоронного органу, відчуття несправедливості яке плавно переростає в його дискримінацію, а відчуття невизначеності посилювало негативні емоції, що в цілому привело до хронічного стресу, наслідком якого стало посилення страху перед поліцаями в формі. Крім того, він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, вживати додаткових заходів для захисту в суді своїх прав, що сприймає як зверхнє ставлення до нього як до людини, з чого відчув себе приниженим і морально подавленим. Також він був змушений в чергове звертатись до суду, що вимагає від нього додаткових витрат його дорогоцінного часу з його безцінного життя, та свідчить про моральне та психологічне насилля над ним шляхом неналежного виконання своїх обов`язків слідчим ОСОБА_2 , що призвело до порушення його честі та гідності.

Внаслідок незаконної та протиправної відмови у наданні йому постанови про закриття кримінального провадження слідчим Паюком О.Ф. порушено його права, а саме право: на правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність працівників органів державної влади, в тому числі і працівника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 ; споживача на доброякісну послугу від органів державної влади держави Україна в особі національної поліції в частині правомірності та добросовісності; конституційне право на свободу пересування територією України, оскільки дана постанова породила для нього певні права та обов`язки і він вимушений був відновлювати свої права в суді, куди змушений був звертатись і на це він не планував витрачати свій дорогоцінний час з його безцінного життя; на отримання інформації про закінчення досудового розслідування, яке реалізується виключно шляхом надання постанови про закриття кримінального провадження; на честь і гідність та інші немайнові права. Таким чином, значна глибина моральних страждань, завданих йому порушенням його немайнових прав, сильна і руйнівна біль для його душевного стану, яка має тяжкий характер моральних страждань, завданих йому, довічні та непоправні втрати немайнового характеру підлягають безумовному відшкодуванню. Тому він вважає, що заявлена ним моральна шкода у розмірі одного мільярда гривень буде адекватним відшкодуванням його моральних страждань, а підставами для її відшкодування є статті 23,269,270,271,273,276,280 та 1174 ЦК України.

Крім того, для написання заяви про надання йому копії постанови про закриття даного кримінального провадження та відновлення порушених його прав він витратив дві години його дорогоцінного часу з його безцінного життя, та одну годину власного часу для проїзду та подачі її до слідчого по АДРЕСА_1 Пушкіна АДРЕСА_2 15 та десять гривен на проїзд маршруткою №30. Для отримання відмови ним витрачено на проїзд до поліції одну годину власного часу і одну годину часу на отримання цієї відмови та десять гривень на проїзд до зупинки «Філармонія» і додому. Тобто фактично витрачено ним власного часу п`ять годин, які він оцінює у 50000 грн. та двадцять гривень на проїзд в маршрутному таксі №30. Окрім цього, він витрачав власний папір, електроенергію і фарбу картриджа лазерного принтера. Таким чином майнова шкода складає 50020 грн. і являє собою витрати, пов`язані з відновленням порушених прав, які мають бути відшкодовані у відповідності до статтей 22, 1174 ЦК України.

Повідомлення слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Паюка О.Ф. від 30.08.2019 року №8140/121/119/02 про відмову у наданні йому постанови про закриття кримінального провадження №12016240010003173 і зафіксовані в ньому відомості є належним, достовірним, допустимим і достатнім доказом завдання йому як майнової, так і моральної шкоди, яка за правилом ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню, оскільки незаконність та протиправність рішення слідчого ОСОБА_3 О.Ф. є очевидною та встановленим фактом, що має юридичне значення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 6, 8, 19, 55, 56, 68, 124, 129 Конституції України, положеннями ЦПК України, в тому числі і статтями 263,265,388,389, 390,392,409, ст.ст.36,110 чинного КПК України, ст.21 Закону «Про захист прав споживачів» та ЦК України, в тому числі ст.ст.22,23,269,270,271,273,276,280 та 1174, позивач просить: стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу на його користь один мільярд гривень моральної шкоди, завданої незаконним рішенням/повідомленням слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Паюка О.Ф. від 30.08.2019 року №8140/121/119/02 про відмову у наданні йому постанови про закриття кримінального провадження №12016240010003173; стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу на його користь 50020 грн. майнової шкоди, завданої незаконним рішенням/повідомленням слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Паюка О.Ф. від 30.08.2019 року №8140/121/119/02 про відмову у наданні йому постанови про закриття кримінального провадження №12016240010003173.

В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив слухання справи по суті заявленої вимоги проводити без його участі, на підставі наданих ним доказів.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, оскільки доводи позивача є безпідставними, так як слідчий ОСОБА_2 при розслідуванні кримінального провадження повідомив позивача про закриття кримінального провадження. Крім того, частина позовних вимог позивача підлягає розгляду в порядку передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явилась, подала до суду відзив, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими. Позивачем не було вказано яке саме його право порушено Державною казначейською службою України та не наведено доказів заподіяння останньому моральної шкоди. Державна казначейська служба України не перебувала із позивачем у цивільно-правових відносинах, а тому не завдала останньому шкоди чи будь-яких інших втрат.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Судом встановлено, що слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Паюком О.Ф. здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016240010003173 від 24.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, 15.08.2016р. та 25.01.2017р. старшим слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області Паюком О.Ф. було винесено постанови про закриття кримінального провадження №12016240010003173. Як вбачається зі змісту вказаних постанов ОСОБА_1 був заявником у вказаному кримінальному провадженні.

Листом №8140/121/119/02 від 30.08.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Паюк О.Ф., повідомив ОСОБА_1 на його заяву від 19.08.2019 року, що він не є потерпілим по кримінальному провадженню №12016240010003173, а лише заявником, тому у наданні постанови про закриття кримінального провадження йому відмовлено.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч.1, п.2.ч.2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме - у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Тобто за відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами - така шкода відшкодовується на загальних підставах, виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (стаття 1174 цього Кодексу).

Відповідно до ст.1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди у такому випадку є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що внаслідок відмови слідчим листом від 30.08.2019 року в наданні копії постанови про закриття кримінального провадження №12016240010003173 було заподіяно шкоди його правам та інтересам, в тому числі моральної та майнової шкоди, а також на підтвердження її розміру.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням/повідомленням слідчого, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 22, 23, 1166, 1167, 1173, 1174, 1176 ЦК України, ст.ст.4, 12, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням/повідомленням слідчого, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_3 ).

Відповідачі: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ: 40108824, пошт.індекс: 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська 7); Державна казначейська служба України ( 01601, м. Київ, Печерський, вул. Бастіонна, 6).

Дата складання повного тексту рішення суду – 16.03.2020 року.

Суддя: