Ухвала суду № 88229960, 13.03.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1477/20

Провадження №1-кп/751/168/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1202070010000795 від 03.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душеті Грузія, громадянина Грузії, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

за участю: прокурора Кондратюк І.К.

перекладачів Дундуа Р.Т., Неруш Н.О.

захисника Роговець В.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Кондратюк І.К., у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1202070010000795, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі не менше 150 000 грн, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не зникли.

Потерпілі в підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник зазначив, що прокурором до клопотання не надано суду доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також захисник вказала, що клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою грузинською мовою не засвідчене в установленому порядку перекладачем.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 24.02.2020 продовжив ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 15.02.2020.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, особу обвинуваченого, вік, сімейний та майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, не має постійних та законних джерел для існування. Також судом враховується, що ОСОБА_1 є громадянином Грузії, що дає йому право безперешкодного виїзду на територію даної країни.

Отже, у судовому засіданні доведено наявності ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно вливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не надано достатніх доказів на підтвердження доводів про можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слід обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованих злочинів, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 грн 00 коп, що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень закону та обставин кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 197, 314-316, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 травня 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заставу у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 (сто п`ять тисяч сто) грн 00 коп, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області код ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, розрахунковий рахунок UA128201720355289002000005960).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду у призначений строк; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 11 травня 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №1202070010000795 від 03.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 16 березня 2020 року на 10 год 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника та доставити обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Маслюк