Рішення № 88229869, 03.03.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1970/19

провадження № 2/732/87/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

секретаря - Бондаренко Т.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Городнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ),

УС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та просить визнати його батьківство по відношенню до ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивач просить зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області виключити відомості про батька дитини про ОСОБА_3 з актового запису № 01, зробленого 15 січня 2018 року виконавчими комітетом Великодиричинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в Книзі реєстрації народжень про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, позивач просить зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області внести зміни до актового запису № 01, зробленого 15 січня 2018 року виконавчим комітетом Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в Книзі реєстрації народжень про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внісши відомості як про батька дитини про його ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зазначивши прізвище дитини « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_6 » та на підставі зміненого актового запису видати свідоцтво про народження дитини.

З позовної заяви виходить, що відповідно до рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 переїхала жити до позивача в с. Лашуки, Городнянського району, Чернігівської області, остання була вагітна, але для позивача це не мало значення. ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4 . Позивач приймав участь у її вихованні і постійно допомагав ОСОБА_2 , дитина для позивача була як рідна донька.

Позивач постійно думав про усиновлення дитини і потай від ОСОБА_2 консультувався. Він дізнався, що для усиновлення необхідно одружитись з матір`ю дитини і отримати згоду від батька дитини на усиновлення.

16 лютого 2018 року позивач одружився із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У процесі підготовки документів на усиновлення батько дитини ОСОБА_3 21 травня 2019 року надав нотаріально завірену заяву на усиновлення його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 травня 2019 року позивач повідомив про це дружину, натомість вона сказала, що ОСОБА_9 це його дочка.

Як пояснила дружина позивача на момент зачаття вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , то і записала дитину на колишнього чоловіка. Саме бажання усиновити дитину підштовхнуло її повідомити позивачу, що саме він батько дитини.

Посилаючись на положення ст. 129 Сімейного кодексу України, позивач звертається до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 09 грудня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог. Пояснив, що вони з ОСОБА_2 стали жити разом з 2017 року. До цього зустрічалися близько місяця, мали статеві стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4 . Він приймав участь у її вихованні і постійно допомагав ОСОБА_2 , дитина для нього була як рідна донька. Він постійно думав про усиновлення дитини і потай від ОСОБА_2 консультувався та дізнався, що для усиновлення необхідно одружитись з матір`ю дитини і отримати згоду від батька дитини на усиновлення. 16 лютого 2018 року він одружився із ОСОБА_2 . У процесі підготовки документів на усиновлення батько дитини ОСОБА_3 21 травня 2019 року надав нотаріально завірену заяву на усиновлення його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21 травня 2019 року він повідомив про це дружину, а вона сказала, що ОСОБА_9 це його дочка. Як пояснила дружина, на момент зачаття вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , то і записала дитину на колишнього чоловіка. Саме бажання усиновити дитину підштовхнуло дружину повідомити, що саме він батько дитини. Позивач наполягав, що саме він є батько дитини. Про це йому сказала дружина. Зустрічалися вони з лютого 2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_9 . Зараз вони одружені, живуть разом. Він дізнався, що ОСОБА_9 його донька ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому і звернуся я з відповідним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 12 лютого 2020 року з проханням розглянути справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Крім того, позивач у поданій заяві підтвердив, що він не являється біологічним батьком ОСОБА_4 ( а.с. 55-56 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заявлені позивачем позовні вимоги та просила суд задовольнити позов. Пояснила, що ОСОБА_9 дочка позивача. Вказала, що вона була у шлюбі з відповідачем, але вони вже разом не жили. Її з позивачем познайомив її колишній чоловік. Вони почали зустрічатися з позивачем з вересня 2016 року. На той момент вони з відповідачем вже не жили разом. Стали жити з ОСОБА_1 разом з 15 вересня 2016 року, потім вона завагітніла, але позивачу не сказала, бо не знала чи будуть вони далі жити разом. Народила доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач їй допомагав, був присутній на пологах. Розлучилась вона з відповідачем 22 лютого 2017 року, але оскільки доньку вона народила ІНФОРМАЦІЯ_5 , то записали батьком відповідача, бо не сплило 10 місяців після розірвання шлюбу. Потім вона сказала позивачу, що ОСОБА_9 його донька, коли той допомагав їй та хотів усиновити дитину та записати на себе. ОСОБА_2 наполягає на тому, що біологічним батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_1 .

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Начальник Городнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полегенько О.М. надала до суду письмову заяву від 13.12.2019 року за вих. № 2507/33.66-29/15.5 з проханням розглянути справу без участі їх представника, справу просять розглядати на розсуд суду ( а.с. 34 ).

Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, допитавши свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 листопада 2015 року за актовим записом № 97, розірвано (а.с. 7-8).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 16 лютого 2018 року, про що виконавчим комітетом Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області було зроблено відповідний актовий запис № 01. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя : ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ( а.с. 10 ).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Лашуки, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками значаться : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ( а.с. 9 .

З актового запису про народження за № 01 від 15 січня 2018 року, виданого виконавчим комітетом Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Лашуки, Городнянського району, Чернігівської області. У відомостях про батька вказано : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , підстава запису про батька - актовий запис про шлюб № 97 від 12.11.2015 року, складений Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. У відомостях про матір вказано - ОСОБА_2 ( а.с. 54 ).

З довідки про склад сім`ї від 02.03.2020 року № 80, виданої Великодирчинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входять: чоловік - ОСОБА_1 , брат чоловіка - ОСОБА_11 , дідусь - ОСОБА_12 , свекруха - ОСОБА_13 , донька - ОСОБА_4 ( а.с. 57 ).

Згідно нотаріально посвідченої заяви від 21.05.2019 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1213, ОСОБА_3 дає вільну і безумовну згоду на усиновлення його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 11 ).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 дав показання, що він є сільським головою Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, до складу якої входить с. Лашуки. Пояснив, що позивача та ОСОБА_2 він знає не перший рік. Сільським головою його обрано з грудня 2015 року. ОСОБА_2 з`явилась на території сільської ради у 2016 році на початку 2017 року. Потім у неї та ОСОБА_15 народилася дитина під час проживання у цивільному шлюбі. При реєстрації дитини з`ясувалося, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Спочатку мали намір провести потрійну реєстрацію народження дитини, це коли з`являється відповідач і позивач та проводиться реєстрація на ОСОБА_1 , але відповідач не з`явився. Свідок підтвердив, що позивач є біологічним батьком дитини, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жили разом весь час з кінця 2016 року до народження дитини.

Згідно ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Стаття 129 Сімейного кодексу України визначає, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 136 Сімейного кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно п. 2.13, п. 2.13.1 Наказу Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, в тому числі, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану;

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Згідно ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України записаний батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, на підставі досліджених доказів у судовому засіданні встановлено відсутність кровного споріднення між відповідачем та ОСОБА_4 .

Статтею 51 Конституції України, частиною 2, 3 статті 5 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державною. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 наполягає на своєму батьківстві по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Суд з урахуванням інтересів дитини, вирішуючи справу в межах наданих до суду доказів та матеріалів, враховуючи встановлені судом обставини, приходить до висновку про наявність підстав для встановлення батьківства ОСОБА_15 по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому також підлягають задоволенню вимоги щодо внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 51 Конституції України, ст. 122, 128-129, 134, 136 СК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_15 ( місце проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 ( місце проживання : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Городнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) внести зміни до актового запису № 01 від 15.01.2018 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в графі « Прізвище » записати « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_6 », та видати нове Свідоцтво про народження.

Стягнути з ОСОБА_3 768 грн. 40 коп. судового збору для зарахування на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) : 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 13 березня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський