Ухвала суду № 88229534, 16.03.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1118/20

Провадження № 1-кс/740/264/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

16 березня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю., слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Омельченка Р.Г., прокурора Кузьменко Т.А., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Білан В.О., погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Кузьменко Т.А., у кримінальному провадженні №12020270180000285 від 10 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 16 березня 2020 року ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 10 березня 2020 року близько 14-00 год., умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого гусака, віджав металеві двері до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та проникнувши до квартири, таємно, повторно, викрав ноутбук марки Lenovo IdeaPad 300-15|BR (80M3005SUA) Black, вартістю 5000 грн., та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 5000 грн..

ОСОБА_1 13 березня 2020 року близько 14-00 год., умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з приміщення кімнати квартири повторно, таємно, викрав телевізор марки «Panasonic» модель TX32DR300ZZ, вартістю 5999 грн., та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 5999 грн..

Відомості за даними фактами 16 березня 2020 об`єднані в одне кримінальне провадження №12020270180000285 від 10 березня 2020 року.

16 березня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні підтверджується доказами: заявою потерпілого ОСОБА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 11 березня 2020 року; протоколом огляду речей від 15 березня 2020 року; заявою потерпілої ОСОБА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 16 березня 2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ..

Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий Омельченко Р.Г. та прокурор Кузьменко Т.А. підтримали клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин підозри не заперечує, пояснивши, що вчинив викрадення з проникненням до квартир у стані алкогольного сп"яніння, проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечує.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, тобто причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

В судовому засіданні, із врахуванням поданих доказів, встановлено, що ОСОБА_1 , який раніше неодноразово чотири рази судимий за злочини проти власності, відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнився із місць позбавлення волі 21 грудня 2018 року, підозрюється у повторному таємному викраденні по двох епізодах через незначні проміжки часу, зокрема, викрадення майна за місцем проживання своєї матері, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінально-караних дій проти власності, також останній не працює і не має постійного джерела доходу, не одружений, за зареєстрованим місцем проживання не проживає, не має постійного місця проживання, що безпосередньо зазначено ОСОБА_1 в судовому засіданні, тобто останній не має міцних соціальних зв"язків. Вказані обставини свідчать про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, а із врахуванням суворості можливого покарання за ч.3 ст.185 КК України,-також ризику стосовно переховування від органу досудового розслідування та суду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 16 березня 2020 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов”язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до положень ст.ст.182, 183 КПК України в судовому засіданні встановлені також підстави для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покладення на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає п.2 ч.5 ст.182 КПК України і становить 84080 грн. (40*2102=84080), даний розмір застави здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали - до 17 год. 45 хв 14 травня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: НОМЕР_1 одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання, перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_1 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020270180000285.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_1 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_1 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_1 взяти під варту в залі судового засідання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п”яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В.Олійник