Ухвала суду № 88229085, 12.03.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30728/19

Провадження № 1-кс/686/3392/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., з участю секретаря судового засідання Сікори Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій лейтенант поліції Лещика С.В., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №12019240000000280

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій лейтенант поліції Лещик С.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області Лисюком С.О., на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні Хмельницької районної державної адміністрації (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 122/2).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період з 18.01.2012 року по теперішній час, службова особа КП «Цивільжитлобуд», перебуваючи на території м. Хмельницький, заволоділа грошовими коштами інвесторів будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Інститутській 6-Б м. Хмельницького.

Дане кримінальне правопорушення 24.10.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12019240000000280, правова кваліфікація правопорушення – ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що КП «Цивільжитлобуд» являється забудовником вищевказаного об`єкту будівництва по вул. Інститутській, 6-б м АДРЕСА_1 Хмельницького та умисно затягує здачу вказаного 120-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 в експлуатацію, зловживаючи довірою осіб, які інвестували власні кошти у вказане будівництво.

Допитаний в якості потерпілого інвестор багатоквартирного житлового будинку ОСОБА_1 повідомив, що 13.10.2010 уклав з КП «Цивільжитлобуд» договір про виконання робіт по будівництву кв. № 186, загальною площею 41,48 кв.м., в третьому під`їзді на другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 . За умовами даного виконання робіт включає в себе комплекс будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних, проектних робіт необхідних для будівництва квартири, як частини багатоквартирного житлового будинку, викладених в проектній документації. Також за умовами договору попередня вартість квартири становила 207400 гривень, попередній плановий термін закінчення будівництва і здачі об`єкту нерухомості в експлуатацію – 2011 рік.

Однак, після повної сплати грошових коштів за умовами укладеного з колективним підприємством договору, до цього часу ОСОБА_1 доступу в придбану нерухомість немає. Повідомив, що директор КП «Цивільжитлобуд» ОСОБА_2 вимагає, щоб інвестори будівництва додатково ще надали їй кошти., а також те, що зі сторони КП „Цивільжитлобуд” від 2014 року лише надходять одні обіцянки про здачу будинку і необхідність внесення додатково коштів.

Аналогічні покази надали інвестора будівництва багатоповерхового будівництва по вул. Інститутській 6-Б м. Хмельницького ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_5 є одним із засновників наступних підприємств та ФОП: ПП «Жилбуд» ЄДРПОУ 39643209, ОК “ЖБК-Добробут” ЄДРПОУ 39642672, ПП “Активмаркеттрейд ” ЄДРПОУ 34474329, ПП “Висотник Плюс ” ЄДРПОУ 41445087, ТОВ “Аструм-Віта” ЄДРПОУ 35668346, ТОВ “Мега-Онікс ” ЄДРПОУ 35668592, ФОП ОСОБА_5 на банківські рахунки яких, згідно даних досудового розслідування, перераховувались грошові кошти з рахунків КП „Цивільжитлобуд” за надані послуги, документального підтвердження яких немає.

У зв`язку з цим, з метою проведення допиту свідків за вилученими документами, призначення експертиз, отримання зразків для проведення експертиз, в тому числі почеркознавчої, підтвердження або спростування факту привласнення та розтрати, виникла необхідність у вилучені ресєтраційних справ наступних суб`єктів:

- ПП «Жилбуд» ЄДРПОУ 39643209;

-ФОП ОСОБА_5 р/н НОМЕР_1 ;

які перебувають у володінні Хмельницької районної державної адміністрації (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 122/2).

Вказана інформація може бути використана як доказ стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник Хмельницької районної державної адміністрації про день та час судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Зокрема, не обгрунтовано значення витребуваних реєстраційних справ для встановлення яких важливих обставин у кримінальному провадженні, не надано жодних відомостей щодо наявності господарських відносин КП „Цивільжитлобуд” та ПП «Жилбуд» ЄДРПОУ 39643209, ФОП ОСОБА_5 р/н НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №12019240000000280 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя