
Справа № 648/3585/19
Провадження № 2/648/141/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,
секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” 30 жовтня 2019 року звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 23 грудня 2008 року ОСОБА_1 уклала з Банком кредитний договір без номера, за умовами якого їй було надано кредит в сумі 1 400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В порушення ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України та умов договору, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 31 серпня 2019 року, допустила заборгованість в сумі 102 376 грн 05 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом – 1 276 грн 94 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 91 557 грн 96 коп., заборгованості по пені та комісії – 4 428 грн., а також штрафів: 250 грн – фіксована частина, 4 863 грн 15 коп. – процентна складова.
Ухвалою судді від 5 листопада 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження.
З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив від відповідачки не надходив.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень ст. 280 ЦПК України.
Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
23 грудня 2008 року ОСОБА_1 уклала з Банком кредитний договір без номера, за умовами якого їй було надано кредит в сумі 1 400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов договору, договір складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою та, відповідно до п. 9.12 зазначених Умов та Правил договору, діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Відповідно п. п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною картою" та "Тарифами Банку", складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 Правил користування платіжною картою.
Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п. 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту, оплати винагород банку.
Крім того, власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 6.7 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову (п. 8.6 Умовами та Правилами надання банківських послуг).
Відповідно до п. 5.5.1 Правил користування платіжною карткою, за несвоєчасне виконання боргових обов`язків (використання простроченого кредиту та овердрафту), власник картки сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються "Тарифами Банку".
Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно довідки, наданої Акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк”, заборгованість відповідачки, станом на 31 серпня 2019 року, становить 102 376 грн 05 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом – 1 276 грн 94 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 91 557 грн 96 коп., заборгованості по пені та комісії – 4 428 грн., а також штрафів: 250 грн – фіксована частина, 4 863 грн 15 коп. – процентна складова.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання ( ч. 2 ст. 615 ЦК України).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк (кредитор) зобов`язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсоток.
Відповідно до ст. ст. 1049-1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.
Таким чином, суд вважає, що позичальником порушено умови кредитного договору, у зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка відповідачкою не погашена, а тому, є підстави для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором відповідно до наданого позивачем розрахунку, правильність якого перевірена судом та належними доказами не спростована.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення № РRОМ7ВGRCS від 17 жовтня 2019 року Акціонерним товариством Комерційний банк “Приватбанк” було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 1 921 грн.
Керуючись статтями 7-13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 273-279, 280-284, 354-355 ЦПК України, на підставі статей 526, 527, 530, 611, 643, 1049-1050, 1054 ЦК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Загірне Костянтинівського району Хмельницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20 липня 2001 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, відомості про місце роботи відсутні), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за кредитним договором без номера від 23 грудня 2008 року в сумі 102 376 (сто дві тисячі триста сімдесят шість) грн 05 коп. та судові витрати в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн, а всього 104 297 (сто чотири тисячі двісті дев`яносто сім) грн 05 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Сокирко Л.М.
Судове рішення № 88228299, Білозерський районний суд Херсонської області було прийнято 12.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 648/3585/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: