Вирок № 88227967, 16.03.2020, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/4/20

Справа № 585/4390/18

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря судового засідання Климась С.В., прокурорів Яковенка К.О., Микитовського С.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Цимбал В.І., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 42018201240000029 від 12 березня 2018 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ромни Сумської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, з середньою освітою, раніше судимий:

1) 11.08.2011 Роменським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 20.05.2014 Роменським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3) 24.11.2014 Роменським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 18.03.2015 Роменським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми 19.04.2017 звільнено умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць 12 днів;

5) 18.01.2019 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2018 у вечірній час ОСОБА_1 , проходячи по АДРЕСА_2 Сумської АДРЕСА_3 , з метою власного незаконного збагачення, вирішив вчинити крадіжку речей з будинку АДРЕСА_4 , розташованого по вказаній вулиці, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , зайшов на територію двору та підійшов до пластикового вікна будинку, після чого, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними для потерпілої та сторонніх осіб, металевою фомкою, яку мав при собі, віджав пластикове вікно будинку та проник всередину.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 цілком розуміючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння, з корисливих мотивів, таємно для потерпілого та сторонніх осіб, взяв та виніс з приміщення будинку: системний блок персонального комп`ютера, в якому була материнська плата марки «MSI 945Р Neo5-F» вартістю 670 грн. згідно висновку експерта № 19/119/11-1/3109 від 05.11.2018, мікрохвильову піч марки «Samsung» моделі «CE2738NR» вартістю 1400 грн., монітор марки «ASUS VW222U», вартістю 2067 грн., та набір кухонних ножів марки «VINZER 89109 Tiger» вартістю 653 грн., згідно висновку експерта № 19/119/11-1/3185е від 25.10.2018, після чого разом з викраденим, через вікно, виліз на територію двору, залишив місце вчинення злочину та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 4790 грн., яка відшкодована частково шляхом повернення викраденого майна. Сума невідшкодованих збитків становить 4120 грн.

Крім того, на початку травня 2018 року, точної дати судом не встановлено, у вечірній час ОСОБА_1 , проходячи по вул. Коржівська в м. Ромни, помітив господарське приміщення, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_5 . Перебуваючи біля вказаного гаражного приміщення, у нього, з метою власного незаконного збагачення, виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з вказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 , взявши за місцем свого мешкання металеву трубу, прийшов до приміщення гаражу, належного ОСОБА_4 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними для потерпілої та сторонніх осіб, за допомогою металевої труби зламав навісний замок на дверях вказаного приміщення та проник всередину господарського приміщення, де виявив спортивний велосипед, належний ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки свого діяння, з корисливих мотивів, таємно для потерпілої та сторонніх осіб, взяв та вивіз з господарського приміщення спортивний велосипед марки «RAPID ТОТЕМ 26» вартістю 2483 грн., згідно висновку експерта № 19/119/11-1/3183е від 26.10.2018, після чого заховав його в яру неподалік свого місця проживання, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2483 грн., яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Крім того, 12.05.2018 у вечірній час ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки прийшов до гаражного приміщення, яке розташоване у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними для потерпілого та сторонніх осіб, за допомогою металевої фомки, яку приготував заздалегідь для вчинення злочину, зламав навісний замок на дверях вказаного приміщення, після чого проник всередину господарського приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки свого діяння, з корисливих мотивів, таємно для потерпілого та сторонніх осіб, почергово виніс з приміщення гаражу двигун від автомобіля ВАЗ 2105 1986 року випуску, об`ємом 1,3 л., вартістю 4100 грн., два радіатори від автомобіля «TOYOTA CARINA», вартістю 2500 грн. кожен, автомобільнйй акумулятор марки "ІSТА Standard 6СТ-60» вартістю 932 грн. 35 коп. згідно висновку експерта № 19/119/11-2/409е від 31.10.2018, та в подальшому вказані речі переніс до яру по вул. Коржівська в м. Ромни, де й заховав.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10032 грн. 35 коп., яка не відшкодована.

Крім того, 16.05.2018 близько 23:00 год. ОСОБА_1 проходячи по АДРЕСА_8 Ромни, зайшов до двору загального користування будинку АДРЕСА_9 по АДРЕСА_10 . Перебуваючи у дворі загального користування, останній побачив гаражні приміщення та у цей час у нього, з метою власного незаконного збагачення, виник злочинний умисел на таємне викрадення речей з одного з гаражів.

Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними для потерпілого та сторонніх осіб, неподалік гаражів ОСОБА_1 знайшов металевий прут, за допомогою якого зламав навісний замок на дверях гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_11 , після чого проник всередину приміщення, де виявив електроінструмент, належний ОСОБА_2 '

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, з корисливих мотивів, таємно для потерпілого та сторонніх, склав до сумки, яку знайшов всередині приміщення гаражу, наступні речі: бензиновий тример марки «АМУР» моделі «БТ4200», вартістю 1103 грн., електричний лобзик марки "SKIL 4260" синього кольору, вартістю 567 грн., автомобільний ручний насос радянського виробництва з манометром, вартістю 266 грн., згідно висновку експерта № 19/119/11-1/2969е від 28.09.2018, бензопилу марки «GoodLuck» моделі «GL5200M» червоного кольору, вартістю 1605 грн. 63 коп., болгарку марки «Интерскол» моделі «УШМ-125/1100Э» сірого кольору вартістю 1590 грн. 25 коп. та шуруповерт марки «Интерскол» моделі «ДА-18ЭР» сірого кольору вартістю 1467 грн. 44 коп., згідно висновку експерта № 19/119/11-1/3182е від 24.10.2018, після чого разом з викраденим залишив місце вчинення злочину.

В подальшому викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6599 грн. 32 коп., яку відшкодовано частково шляхом повернення викраденого майна. Сума невідшкодованих збитків становить 6032, 32 грн.

Крім того, на початку червня 2018 року ОСОБА_1 , проходячи по вул. Горького в м. Ромни неподалік буд. № 168, побачив дерев`яне господарське приміщення, пофарбоване фарбою зеленого кольору, належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_12 . В цей час у ОСОБА_1 , з метою власного незаконного збагачення виник злочинний намір, направлений на викрадення речей із даного господарського приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними для потерпілого та сторонніх осіб, підійшов до господарського приміщення та, приклавши фізичну силу, відкрив дерев`яні двері та проник всередину приміщення, де виявив металеві речі.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки свого діяння, з корисливих мотивів, таємно для потерпілого та сторонніх осіб, взяв та почергово виніс з дерев`яного господарського приміщення 9 металевих труб довжиною 2 м вартістю 55 грн. кожна, загальною вартістю 495 грн., та 10 металевих кутників довжиною 2 м вартістю 17 грн. кожен, згідно висновку експерта № 19/119/11-1/3153е від 22.10.2018, загальною вартістю 170 грн., після цього разом з викраденим залишив місце вчинення злочину.

В подальшому викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 665 грн., яку не відшкодовано.

Крім того, у період часу з 03.07.2018 по 06.07.2018, точної дати судом не встановлено, у вечірній час ОСОБА_1 , проходячи по вул. Коржівська в м. Ромни, помітив житловий будинок, належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканці АДРЕСА_13 . Перебуваючи біля вказаного будинку, у нього, з метою власного незаконного збагачення, виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними для потерпілої та сторонніх осіб, шляхом віджиму пластикового вікна вказаного будинку, проник всередину, де виявив електродрель та болгарку, належні ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки свого діяння, з корисливих мотивів, таємно для потерпілого та сторонніх осіб, взяв та виніс з будинку електродрель марки «Vorskla ПМЗ 820» вартістю 405 грн. та болгарку марки «ExpertTools AG07» вартістю 300 грн. згідно висновку експерта № 1663/1678, після чого разом з викраденим залишив місце вчинення злочину.

В подальшому викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 705 грн., яку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Крім того, в один із днів липня 2018 року, точної дати судом не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_1 , проходячи по вул. Коржівська в м. Ромни, помітив гаражне приміщення, належне ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканці АДРЕСА_14 . Перебуваючи біля вказаного гаражного приміщення, у нього, з метою власного незаконного збагачення, виник злочинний умисел на таємне викрадення майна із вказаного гаража.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними для потерпілого та сторонніх осіб, взявши за місцем свого мешкання молоток, за допомогою якого зламав навісний замок на дверях вказаного гаражного приміщення, після чого проник всередину гаража, де виявив електроінструмент, належний ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, з корисливих мотивів, таємно для потерпілого та сторонніх взяв та виніс з приміщення гаражу деревообробний станок «Електромаш УБДН-5М» вартістю 4415 грн., згідно висновку експерта № 19/119/11-1/2968е від 27.09.2018, та заховав неподалік свого місця проживання.

У подальшому викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4415 грн., яку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Крім того, 30.07.2018 близько 23:00 год. ОСОБА_1 з метою таємного викрадення спортивного велосипеду, прийшов до приміщення гаража, розташованого у дворі загального користування буд. АДРЕСА_9 , та який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_11 . Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними для потерпілого та сторонніх осіб, неподалік вищевказаного приміщення гаражу, знайшов металевий прут, за допомогою якого зламав навісний замок на дверях гаража ОСОБА_2 , після чого проник всередину. Перебуваючи всередині приміщення гаража, ОСОБА_1 , виявив спортивний велосипед марки «NAVIGATOR OVEGA А101» серійний номер НОМЕР_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, з корисливих мотивів, таємно для потерпілого та сторонніх осіб, взяв та вивів з приміщення гаражу вищевказаний спортивний велосипед марки «NAVIGATOR OVEGA А101» серійний номер К50410954 вартістю 2525 грн., згідно висновку експерта № 19/119/11-1/3184е від 24.10.2018, після чого разом з викраденим залишив місце вчинення злочину.

У подальшому викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2525 грн., яку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Крім того, 11 чи 12 липня 2018 року, точної дати судом не встановлено, близько 23:00 год. ОСОБА_1 , з метою незаконного заволодіння мотоциклом, прийшов до приміщення гаража, розташованого у дворі загального користування буд. АДРЕСА_8 , та яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканцю АДРЕСА_15 . Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними для потерпілого та сторонніх осіб, неподалік вищевказаного приміщення гаража, ОСОБА_1 знайшов металеву трубу. за допомогою якої зламав навісний замок на воротах гаража ОСОБА_10 , після чого проник всередину. Перебуваючи всередині приміщення гаража, ОСОБА_1 виявив мотоцикл моделі MMBЗ-3.112.12, 1992 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , сіро-блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , яким і вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння транспортним засобом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, діючи умисно, ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного мотоцикла та тримаючи його в руках, викотив на вулицю, таким чином незаконно ним заволодів, після чого разом з транспортним засобом залишив місце вчинення злочину.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_1 умисно, проникнувши в приміщення гаражу, незаконно заволодів транспортним засобом, мотоциклом моделі ММВЗ-3.112.12, 1992 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , сіро-блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 вартістю 10491 грн. 20 коп. згідно висновку експерта № 19/119/11-2/376е від 28.09.2018, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканцю АДРЕСА_15 . Шкоду відшкодовано шляхом повернення майна.

Крім того, 28.07.2018 близько 23:00 год. ОСОБА_1 , з метою незаконного заволодіння мопедом марки «Карпати-2», прийшов до приміщення гаража, розташованого у дворі загального користування буд. АДРЕСА_9 та який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_11 . Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними для потерпілого та сторонніх осіб, ОСОБА_1 , неподалік вищевказаного приміщення гаража знайшов металеву трубу, за допомогою якої зламав навісний замок на дверях гаража ОСОБА_2 , після чого проник всередину. Перебуваючи всередині приміщення гаража, ОСОБА_1 виявив мопед мари «Карпати-2» чорного кольору з двигуном «V-501M», яким і вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння транспортним засобом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, діючи умисно ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного мопеда та тримаючи його в руках, викотив на вулицю, таким чином незаконно ним заволодів, після чого разом з транспортним засобом залишив місце вчинення злочину.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_1 умисно, проникнувши в приміщення гаражу, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Карпати- 2» чорного кольору з двигуном «V-501M» вартістю 2802 грн. 61 коп. (згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 19/119/11-2/381 від 02.10.2018), який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_11 . Шкоду відшкодовано шляхом повернення майна.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та підтвердив викладені обставини, з якими погодився, просив суворо не карати. У судовому засіданні пояснив, що висновки для себе зробив, до вчиненого відноситься негативно. Крім того, зазначив, що у нього не було фізичної можливості поспілкуватись з потерпілими та вибачитись перед ними, а також відшкодувати збитки, оскільки був затриманий та взятий під варту в іншому кримінальному провадженні, за результатами розгляду якого на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, подали до суду кожен окремо заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, при призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду. Окрім того, потерпіла ОСОБА_8 у своїй заяві наполягає на суворості покарання обвинуваченому.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без участі потерпілих.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав показання, що до його гаражу, розташованого у дворі загального користування буд. АДРЕСА_9 , проникали тричі. Все відбувалось влітку або ближче до літа, було тепло, у 2018 році, точних дат уже не пам`ятає. До гаражу ходить часто. Узагальнено може сказати, що з гаражу на той час зникли інструменти, такі як лобзик, бензопила, болгарка, шуруповерт, може ще якісь, багато чого вже і не пам`ятає, а також велосипед та мопед.

Допитаний у судовому засіданні як свідок з боку обвинувачення, ОСОБА_11 , дав суду показання, в яких зазначив, що він орендує гараж, де раніше був приймальний пункт. Про крадіжки чітко нічого сказати не може. З обвинуваченим особисто не знайомий. Зазначив, що у нього багато різних металевих речей, які працівники поліції іноді вилучають. Що відбувалось у 2018 році вже і не пам`ятає.

Окрім показань самого обвинуваченого, потерпілого, а також свідка ОСОБА_11 у логічному взаємозв`язку, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- протоколом огляду місця події, домогосподарства, належного ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки у присутності понятих виявлено два сліди фрагментів низу підошви взуття, від 11.02.2018, з фото таблицею до нього;

- протоколом огляду предмету з фото таблицею до нього від 10.10.2018 за участю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця АДРЕСА_16 , який у присутності двох понятих у приміщенні магазину "Антуріум", розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 7, добровільно видав працівникам поліції материнську плату персонального комп`ютера;

- постановою від 10.10.2018 про визнання речовим доказом материнської плати "MSI 945P Neo5-F" та передачу на зберігання потерпілій ОСОБА_3 ;

- розпискою потерпілої ОСОБА_3 про отримання нею від слідчого материнської плати, яку було викрадено з її будинку;

- висновком експерта від 05.11.2018 № 19/119/11-1/3109е за результатами судової товарознавчої експертизи щодо вартостиі материнської плати;

- висновком експерта від 24.10.2018 № 19/119/6-2/1165е за результатами судової трасологічної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №42018201240000029;

- висновком експерта від 25.10.2018 № 19/119/6-2/1166е за результатами судової трасологічної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №42018201240000029;

- постановою від 29.10.2018 про визнання речовим доказом сліду низу підошви взуття, поміщеного до пакету Експертної служби № 4084416 у кримінальному провадженні № 42018201240000029 від 12.03.2018, та передачу на зберігання відповідальній особі у камеру схову Роменського ВП;

- висновком експерта від 25.10.2018 № 19/119/11-1/3185е за результатами судової товарознавчої експертизи щодо визначення вартості викрадених мікрохвильової печі, монітора, набору кухонних ножів;

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2018;

- протоколом огляду місця події, домогосподарства, належного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_17 , від 23.09.2018;

- протоколом огляду предмету з фото таблицею до нього від 24.09.2018 за участю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканця АДРЕСА_18 , який у присутності понятих у приміщенні службового кабінету Роменського ВП добровільно видав працівникам поліції спортивний велосипед зарядного типу коричневого кольору, який ним було придбано у ОСОБА_1 ;

- постановою від 24.09.2018 про визнання речовим доказом велосипеда марки "Totem Rapid" та про передачу його на зберігання потерпілій ОСОБА_4 ;

- розпискою потерпілої ОСОБА_4 про отримання на зберігання викраденого у неї велосипеду;

- ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2018 про призначення судово-товарознавчої експертизи;

- висновком експерта від 26.10.2018 № 19/119/11-1/3183е за результатами судової товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого велосипеду;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 12.10.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_1 , який у присутності понятих та захисника продемонстрував, як саме вчиняв крадіжки на території м. Ромни;

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2018;

- розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 17.05.2018 про надання згоди на проведення огляду його гаражу, з якого було викрадене його майно;

- протоколом огляду місця події, гаражу, належного потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованого на подвір`ї будинку, належного потерпілому ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 , звідки у присутності понятих виявлено навісний замок, який поміщено до пакету № 4478235, від 17.05.2018 з фото таблицею до нього;

- протоколом огляду предмету з фото таблицею до нього від 15.10.2018 за участю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканця АДРЕСА_19 , який у присутності понятих у приміщенні одного із гаражів добровільно видав працівникам поліції металеві та алюмінієві вироби;

- постановою від 15.10.2018 про визнання речовим доказом чотирьох шматків проволоки та передачу на зберігання відповідальній особі у камеру схову Роменського ВП;

- розпискою ОСОБА_11 про надання згоди працівникам поліції оглянути металеві, алюмінієві та мідні речі, наявні у нього в гаражному приміщенні;

- ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2018 про призначення судово-товарознавчої експертизи;

- висновком експерта від 31.10.2018 № 19/119/11-2/409е за результатами судової товарознавчої експертизи щодо вартості двигуна в зборі до легкового автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_5 ;

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2018;

- розпискою потерпілого ОСОБА_2 про надання згоди на проведення працівниками поліції огляду його гаражного приміщення;

- протоколом огляду місця події, гаражного приміщення, належного потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , звідки у присутності понятих виявлено навісний замок з ключем, який поміщено до пакету № 2628238, від 17.05.2018 з фото таблицею до нього;

- постановою від 20.09.2018 про визнання речовим доказом навісного металевого замку та ключа до нього та передачу на зберігання потерпілому ОСОБА_2 ;

- розпискою потерпілого ОСОБА_2 про отримання на зберігання від слідчого навісний замок та ключа від нього;

- протоколом огляду предмету з фото таблицею до нього від 18.09.2018 за участю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканця АДРЕСА_20 , який у присутності понятих у приміщенні м`ясного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_21 , добровільно видав працівникам поліції електролобзик марки "SKIL 4260" синього кольору;

- постановою від 19.09.2018 про визнання речовим доказом електролобзика марки "SKIL 4260" синього кольору та передачу його на зберігання потерпілому ОСОБА_2 ;

- розпискою потерпілого ОСОБА_2 про отримання на зберігання від слідчого викраденого електролобзика;

- ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2018 про призначення судово-товарознавчої експертизи;

- висновком експерта від 28.09.2018 № 19/119/11-1/2969е за результатами судової товарознавчої експертизи щодо вартості триммера бензинового, електролобзика, насосу автомобільного;

- висновком експерта від 24.10.2018 № 19/119/11-1/3182е за результатами судової товарознавчої експертизи щодо вартості бензопили, болгарки, шуруповерта;

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2018;

- протоколом огляду місця події, території домогосподарства, належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_21 , від 02.10.2018 з фототаблицею до нього;

- протоколом огляду предмету з фото таблицею до нього від 02.10.2018, проведеного поблизу гаражного кооперативу, розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Горького, 72, де працівниками поліції у присутності понятих виявлено металеві вироби (три металеві труби та металевий кутник);

- розпискою ОСОБА_11 про видачу працівникам поліції металевих труб та металевого кутника;

- постановою від 02.10.2018 про визнання речовим доказом трьох металевих труб та металевого кутника та передачу на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;

- розпискою потерпілого ОСОБА_7 про отримання від працівників поліції металевих труб та металевого кутника;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 10.10.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_1 , який у присутності понятих та захисника продемонстрував, як саме вчиняв крадіжку металевих речей із сараю по АДРЕСА_21 ;

- ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2018 про призначення судово-товарознавчої експертизи;

- висновком експерта від 22.10.2018 № 19/119/11-1/3153е за результатами судової товарознавчої експертизи щодо вартості металевої труби та металевого кутника;

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2018;

- протоколом огляду місця події, території домогосподарства, належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_22 , від 02.10.2018 з фототаблицею до нього;

- протоколом огляду предмету з фото таблицею до нього від 21.09.2018, проведеного поряд з домогосподартсвом АДРЕСА_23 , належному ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , де у присутності понятих остання добровільно видала працівникам поліції електродрель марки «Vorskla ПМЗ 820» синього кольору та болгарку марки «ExpertTools AG07»;

- постановою від 21.09.2018 про визнання речовим доказом електродрелі марки «Vorskla ПМЗ 820» синього кольору та болгарки марки «ExpertTools AG07» та передачу їх на зберігання потерпілій ОСОБА_8 ;

- розпискою потерпілої ОСОБА_8 про отримання від слідчого на зберігання викрадених у неї електродрелі та болгарки;

- ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2018 про призначення судово-товарознавчої експертизи;

- висновком експерта за № 1663/1678 за результатами судової товарознавчої експертизи щодо вартості електродрелі та болгарки;

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2018;

- протоколом огляду предмету з фото таблицею до нього від 19.09.2018, проведеного поряд з домогосподартсвом АДРЕСА_23 , належному ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , де у присутності понятих остання добровільно видала працівникам поліції спортивний велосипед марки «Navigator A101»;

- постановою від 19.09.2018 про визнання речовим доказом спортивного велосипеда марки «Navigator A101» та передачу його на зберігання потерпілому ОСОБА_2 ;

- розпискою потерпілого ОСОБА_2 про отримання від слідчого на зберігання викраденого спортивного велосипеду;

- ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2018 про призначення судово-товарознавчої експертизи;

- висновком експерта від 24.10.2018 № 19/119/11-1/3184е за результатами судової товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого велосипеда;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 20.09.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_1 , який у присутності понятих та захисника продемонстрував, як саме вчиняв крадіжки з приміщень гаражів на території м. Ромни та здійснював незаконне заволодіння транспортними засобами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2018;

- протоколом огляду місця події, домогосподарства, належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканці АДРЕСА_14 , від 19.09.2018 з фото таблицею до нього;

- протоколом огляду місця події, сараю, належного ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , мешканцю АДРЕСА_24 , від 19.09.2018 з фото таблицею до нього, згідно якого останній у добровільному порядку виніс та видав із сараю деревооброблюючий станок (циркулярку), пояснивши, що придбав його у ОСОБА_1 ;

- розпискою ОСОБА_18 про видачу працівникам поліції придбаного у ОСОБА_1 деревооброблюючого станку;

- постановою від 20.09.2018 про визнання речовим доказом деревооброблюючого станку марки "Електромаш УБДН-5М" та передачу на зберігання потерпілій ОСОБА_9 ;

- розпискою потерпілої ОСОБА_9 про отримання від слідчого на зберігання викраденого у неї деревооброблюючого станку;

- ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2018 про призначення судово-товарознавчої експертизи;

- висновком експерта від 27.09.2018 № 19/119/11-1/2968е за результатами судової товарознавчої експертизи щодо вартості деревооброблюючого станку;

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2018;

- розпискою потерпілого ОСОБА_10 про надання згоди на проведення огляду його гаражу;

- протоколом огляду місця події, гаражу, належного потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканцю АДРЕСА_15 , від 13.07.2018 з фото таблицею до нього;

- ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2018 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи;

- висновком експерта від 28.09.2018 № 19/119/11-2/376е за результатами судової автотоварознавчої експертизи щодо вартості мотоциклу;

- розпискою ОСОБА_19 про добровільну видачу працівникам поліції мотоциклу;

- протоколом огляду предмету з фото таблицею до нього від 15.09.2018 за участю ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , мешканця АДРЕСА_8 , який у присутності понятих біля території вказаного домогосподарства добровільно вивів та видав працівникам поліції мотоцикл;

- постановою від 15.09.2018 про визнання речовим доказом мотоциклу марки ММВЗ-3.112.12, 1992 р.в., двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , сіро-блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 та передачу на зберігання потерпілому ОСОБА_10 ;

- розпискою потерпілого ОСОБА_10 про отримання від працівників поліції мотоциклу на зберігання;

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2018;

- розпискою потерпілого ОСОБА_2 про надання дозволу працівникам поліції оглянути його гараж;

- протоколом огляду місця події, гаражу, належного потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_11 , від 13.09.2018;

- розпискою ОСОБА_20 про надання дозволу працівникам поліції провести огляд території двору його господарства, де перебуває мопед;

- протоколом огляду предмету з фото таблицею до нього від 14.09.2018 за участю потерпілого ОСОБА_2 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , який проводився на території двору домогосподарства по АДРЕСА_20 . Потерпілий ОСОБА_2 у присутності понятих упізнав свій мопед чорного кольору з написом "V-501М" та вм`ятиною на лівому боці бензобаку, який у подальшому було вилучено до вирішення питання по суті;

- постановою від 14.09.2018 про визнання речовим доказом мопеду марки "Карпати-2" чорного кольору, 1986 року випуску, з двигуном "V-501М", та передачу на зберігання потерпілому ОСОБА_2 ;

- розпискою потерпілого ОСОБА_2 про отримання від працівників поліції належного йому мопеду;

- ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2018 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи;

- висновком експерта від 02.10.2018 № 19/119/11-2/381е за результатами судової автотоварознавчої експертизи щодо вартості мопеду.

Оцінюючи добуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, передбачені як процесуальні джерела доказів у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, прокурором, обвинуваченим та його захисником допит потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 було визнано недоцільним та під час судового розгляду їх допит не здійснювався.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що висунуте ОСОБА_1 обвинувачення знайшло своє підтвердження у повному обсязі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Зіставивши ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, і встановлені судом ознаки злочинних діянь, вчинених ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та його злочинні дії кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло (по епізодам від: 10.02.2018, з 03.07.2018 по 06.07.2018), та в інше приміщення (по епізодам від: початок травня 2018 року, 12.05.2018, 16.05.2018, початок червня 2018 року, липень 2018 року, 30.07.2018), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно (по епізодам від: 11-12 липня 2018, 28.07.2018).

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд, у відповідності до вимог ст. 65, 66, 67 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 характеризується наступним чином: має молодий вік; раніше неодноразово судимий; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; не одружений; не працюючий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини справи, а також наявність обставин, які пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити у межах, встановлених санкціями відповідних частин зазначених статей КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі, і за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2019 у виді позбавлення волі, зарахувавши в строк відбуття покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2019 з 14 вересня 2018 по 15.03.2020 включно.

Захисник у судовому засіданні, з урахуванням того, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, просив призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, із застосуванням ст. 69 КК України. Зазначив, крім того, що потерпілі претензій до ОСОБА_1 не висловили, цивільні позови не пред`явили, що також, на його думку, свідчить про можливість застосування ст. 69 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_1 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, враховуючи, що він неодноразово засуджувався за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, але належних висновків не робив і знову скоїв низку злочинів (десять епізодів) після умовно-дострокового звільнення від покарання, частина з яких - під час невідбутої частини покарання, що свідчить про небажання виправитись та змінити своє ставлення до протиправної поведінки, а також підтверджує його антисоціальну поведінку та стабільний характер протиправної поведінки. Хоча ОСОБА_1 і визнає свою вину у вчинених злочинах, негативно ставиться до вчиненого, надає показання, в яких детально та правдиво розповідає про обставини вчинених злочинів, що свідчить про його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів і що було враховано судом як обставини, що пом`якшують покарання, але фактично його протиправна поведінка по скоєнню злочинів була припинена через затримання 14.09.2018 в іншому кримінальному провадженні, за результатами судового розгляду якого він на даний час відбуває покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2019. Щодо відсутності цивільних позовів з боку потерпілих, то суд вважає, що це не підтверджує відсутність претензій з боку потерпілих, як зазначає захисник, оскільки вони не позбавлені права на подання таких позовів у цивільному процесуальному порядку. Шкода від злочинів відшкодована частково і лише шляхом повернення викраденого майна потерпілим працівниками правоохоронних органів, а не внаслідок добровільного відшкодування обвинуваченим. Крім того, потерпілий ОСОБА_2 під час допиту і зазначив про наявність у нього претензій матеріального характеру до обвинуваченого. Також потерпіла ОСОБА_8 у своїй письмовій заяві повідомила, що наполягає на суворості покарання для обвинуваченого.

По кримінальному провадженню цивільні позови не заявлялись.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі ч. 2 ст. 124, ст. 126 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертиз відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 126, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2019 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня проголошення вироку з 16.03.2020.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2019 з 14.09.2018 по 15.03.2020 включно.

Речові докази:

- материнська плата «MSI 945Р Neo5-F», яка перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - дозволити використовувати власнику за призначенням;

- слід низу підошви взуття, поміщений до пакету Експертної служби № 4084416, який перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - знищити;

- велосипед марки "Totem Rapid", який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - дозволити використовувати власнику за призначенням;

- чотири шматки проволоки, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - знищити;

- електричний лобзик марки «SKIL 4260» синього кольору, навісний металевий замок та ключ до нього, мопед марки «Карпати-2» чорного кольору 1986 року випуску з двигуном «V-501M»; велосипед марки «Navigator А101», які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 , - дозволити використовувати власнику за призначенням;

- три металеві труби та металевий кутник, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - дозволити використовувати власнику за призначенням;

- електродрель марки «Vorskla ПМЗ 820» темно-синього кольору, болгарка марки «Expert Tools AG07», які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - дозволити використовувати власнику за призначенням;

- деревооброблюючий станок марки «Електромаш УБДН-5М», який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , - дозволити використовувати власнику за призначенням;

- мотоцикл моделі MMB3-3.112.12, 1992 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , сіро-блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - дозволити використовувати власнику за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 9867 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен