Ухвала суду № 88227629, 16.03.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/457/20

Номер провадження 1-кс/573/112/20

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області – Замченко А.О., розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській області Чухліба Віталія Васильовича, погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Свинаренком Владиславом Юрійовичем, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

13 березня 2020 року слідчий Білопільського ВП Чухліб В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2020 року №12020200130000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- у період часу з 10 години до 18 години 30 хвилин 06 березня 2020 року з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ноутбуку «Асус» вартістю 8000 грн.;

- у період часу з 10 години до 11 години 45 хвилин 06 березня 2020 року з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , золотих і срібних виробів на загальну суму 10000 грн.;

- у період часу з 07 до 11 години 12 березня 2020 року з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , золотої каблучки, банківської картки АТ КБ «Приватбанк».

12 березня 2020 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в якого в присутності понятих було вилучено: 76 грн., чорну балонову куртку «Nike», чорні ботинки на шнурках та блискавці, сіру флісову шапку на кнопці «Apex desing», чорні джинсові брюки «Blackzi».

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 13 лютого 2020 року вказані речі визнані речовими доказами.

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом здійснення крадіжок, слідчий узгоджено з прокурором просить накласти арешт на вказане вище майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП у Сумській області.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200130000158 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактами крадіжок у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання вказаним вище вимогам закону не відповідає, бо в ньому не вказано доказом чого є вилучене майно, тобто чи було воно знаряддям чи предметом таємного викрадення чужого майна, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській області Чухліба Віталія Васильовича, погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Свинаренком Владиславом Юрійовичем, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання прокурором копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя –