Ухвала суду № 88226479, 13.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3440/20

Провадження № 1-кп/761/1910/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Овсеп`ян Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартіросян Л.С.,

прокурора Варяниці Р.О.,

захисника Бовнегра І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №12020100100000237 від 10 січня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 31 січня 2020 року.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вперше вчинив злочин, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та оскільки фактично шкода внаслідок кримінальних правопорушень не завдана, є підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене клопотання, зазначив, що він щиро покаявся у вчиненому, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор Варяниця Р.О. заперечував з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками та надані в судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, виходячи із наступного.

Відповідно до обвинувального акту, 20.11.2017 р. ОСОБА_1 прийнятий на роботу у ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА», ЄДРПОУ 30384724 на посаду брокера відділу митного оформлення. З 16.03.2018 р. по 23.03.2018 р. ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці. В подальшому в кінці березня 2018 року більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи протиправний умисел на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, використовуючи мережу Інтернет, знайшов та замовив у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №12019100100003071, за обумовлену плату в сумі 400 (чотириста) грн., виготовлення підробленого листка непрацездатності на власне ім`я, при цьому повідомив свої анкетні дані. Після чого, ОСОБА_1 в кінці березня 2018 року більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим отримав у відділенні «Нової пошти» № 85, що за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 24 підроблений листок непрацездатності з серійним номером АДК № 412573.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, встановлено, що з 20.11.2017 р. ОСОБА_1 прийнятий на роботу у ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА», ЄДРПОУ 30384724 на посаду брокера відділу митного оформлення. З 16.03.2018 по 23.03.2018 ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці. В подальшому в кінці березня 2018 більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_1 , перебуваючи за місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи протиправний умисел на використання завідомо підробленого документу, через мережу Інтернет замовив собі у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №12019100100003071, підроблений листок непрацездатності з серійним номером АДК № 412573, який в подальшому отримав у відділенні «Нової пошти» № 85, що за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 24. Після чого, в кінці березня 2018 у денний час більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим ОСОБА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел на використання завідомо підробленого документу, прибув до ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА», ЄДРПОУ 30384724, що за адресою: м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, 5, де надав у відділ по роботі з персоналом завідомо підроблений листок непрацездатності з серійним номером АДК № 412573.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, вперше вчинив злочин, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і фактично не завдав внаслідок вчинення кримінальних правопорушень шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання захисника відповідає вимогам ст.287 КПК України та є обґрунтованим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із дійовим каяттям.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 45 КК України, ч.2 ст.284, 285-288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Бовнегра І.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №12020100100000237 від 10 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, - закрити.

Речові докази - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя