Ухвала суду № 88226383, 29.01.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20947/19

Провадження № 2/761/1337/2020

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Осадчук М.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛС» про стягнення коштів за договором прокату.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з ТОВ «БСЛ» на свою користь грошові кошти у розмірі 135823,00 грн. за договором прокату.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, в якому він просить витребувати у ПАТ «СК «УСГ»: належним чином завірені копії матеріалів страхової справи, зокрема якісні цифрові фотокопії пошкоджених деталей автомобіля «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1 відносно ДТП, яка відбулась 30.06.2018 року. За наслідками наданих матеріалів, заявник просив призначити судову авто-товарознавчу експертизу у даній справі.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо стягнення коштів за спірним договором прокату автомобіля, який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП - необхідні вказані фотокартки. Крім того, заявник зазначає, що отримати вказані докази самостійно, в даному випадку, не вбачається можливим, так як на його адвокатський запит, який був отриманий відповідачем, зазначені документи - надані не були.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, в даному випадку, заявник посилається на те, що отримати самостійно вказані докази у даній справі не вбачається можливим, при цьому, не надаючи жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що, в даному випадку, представник позивача звертався до вказаної страхової компанії із відповідним запитом про надання, саме цифрових фотокопій пошкоджених деталей автомобіля, так як з наданого адвокатського запиту вбачається, що заявник, в даному випадку, не просив надати йому саме фото пошкоджень деталей транспортного засобу, які він просить витребувати в даному клопотанні.

Отже, аналізуючи вищезазначені вимоги ст. 84 ЦПК України, дослідивши матеріали справи та заяви, враховуючи те що, стороною заявника фактично не було надано доказів неможливості самостійно отримати вказані документи у вказаної особи та не наведено причин, які перешкоджають позивачу в отриманні такого доказу особисто, не зазначено які обставини можуть підтвердити зазначені докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 лютого 2020 року

Суддя: Н.Г.Притула