Рішення № 88226287, 11.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/2190/20

В справі № 760/22334/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне/

11 лютого 2020 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з кожного з відповідачів по 21 862, 18 гр. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, по 2 797, 84 гр. інфляційних нарахувань та по 855, 26 гр. річних.

Посилається в позові на те, що ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» виконує функції експлуатуючої організації, забезпечує організацію комплексу заходів з технічного, адміністративного супроводження і належного управління та утримання житлового будинку по вулиці Генерала Шаповала у місті Києві з моменту його введення в експлуатацію.

Розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації №530 від 8 серпня 2014 року ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» було визначено балансоутримувачем житлового комплексу «Времена года» по вул. Кудряшова №№ 18-А, 20 , 20- Б, 20- , 20 - Д разом з об`єктами комунального призначення та житлового комплексу « Ізумрудний » на вул. Механізаторів №№ 2, 2-А, 2-Б разом з об`єктами комунального призначення.

В п. 2 Розпорядження вказано, зокрема, що ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» потрібно забезпечити належне утримання та управління житлових комплексів у відповідності до існуючого законодавства.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 175532616 від 29 липня 2019 року відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 по Ѕ частині.

29 вересня 2016 року між сторонами був укладений Договір № ІЗУ М2 578/У про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, Договір № ІЗУ М2 578/К про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Договір № ІЗУ М2 578/Д про надання додаткових послуг з утримання та управління будинком та прибудинковою територією.

Договори являються чинними та обов`язковими до виконання сторонами.

Відповідно до умов укладених договорів товариство надає відповідачам послуги з утримання та управління будинком та прибудинковою територією, комунальні послуги, організовує розміщення та утримання консьєржів в під`їзді будинку, забезпечує охорону території будинку, житлово-комунальні послуги.

15 липня 2016 року Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 556 було внесено зміни та доповнення до Розпорядження КМДА № 1078 від 30 вересня 2014 року та затверджено тариф та структуру тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , які надають виконавці цих послуг, в розмірі 6,26 грн. за 1 м2 загальної площі квартир будинку при умові сплати після 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим та 5,69 грн. за 1 м2 загальної площі квартир будинку при умові сплати до 20-го числа місяця, що йде за розрахунковим.

21 травня 2018 року Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 844 було внесено зміни та доповнення до даного та затверджено новий тариф та структуру тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в розмірі 12,06 грн. за 1 м2 загальної площі квартир будинку при умові сплати до 20-го числа місяця, та 13,27 грн. за 1 м2 загальної площі квартир будинку при умові сплати після 20-го числа місяця.

Відповідачі не виконують умови укладених договорів, сплачуючи вартість наданих послуг лише частково, в зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 43 724,35 грн.

Виходячи з цього, просить стягнути заборговану суму в рівних частинах з кожного відповідача, а також по 2 797, 84 гр. інфляційних втрат та по 855, 26 гр. річних у порядку ст.625 ЦК України.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 5 серпня 2019 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам копію позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов.

4 жовтня 2019 року направлені відповідачам пакети документів були повернуті до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

/ а. с. 35 - 36 /

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, за ініціативою суду, справа була призначена до розгляду з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судові повістки, що направлялися на їх адресу за зареєстрованим місцем проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Порядок вручення судових повісток врегульовано ст.ст.128, 130 ЦПК України та п.п. 91, 99, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року.

Верховний Суд у постанові № 922/1714/18 від 17 квітня 2019 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, зазначив, що дії відповідача, направлені на неотримання судової кореспонденції, яка направлялася йому судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання,є свідомими,спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідача про час розгляду справи суд вважає належним.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачам був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідачі своїм правом не скористались, відзив на позовну заяву не подали.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 по Ѕ частині кожний.

Дана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 175532616 від 29 липня 2019 року.

Розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві Державної адміністрації №530 від 8 серпня 2014 року балансоутримувачем житлового комплексу «Времена года» по вул. Кудряшова №№ 18-А, 20 , 20- Б, 20- , 20 - Д разом з об`єктами комунального призначення та житлового комплексу «Ізумрудний» на вул. Механізаторів №№ 2, 2-А, 2-Б разом з об`єктами комунального призначення ТОВ» Житло Комфот Сервіс».

29 вересня 2016 року між сторонами був укладений позивачем Договір № ІЗУ М2 578/У про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а також Договір № ІЗУ М2 578/К про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Договір № ІЗУ М2 578/Д про надання додаткових послуг з утримання та управління будинком та прибудинковою територією.

/ а.с. 6 - 7 - 12; 15 /

Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 1 жовтня 2016 року по 1 липня 2019 року заборгованість відповідачів станом на 21 липня 2019 року становить 51 030, 56 гр., яка складається з:

- 43 724, 35 гр. - суми основного боргу;

- 5 595, 67 гр. - інфляційна складова боргу;

- 1 710,51 гр. - 3 % річних.

/ а.с. 13 - 14 /

Правовідносини, які склалися між сторонами, врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з п.1 ч.3 ст.20 Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

За змістом ст. 29 Закону надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку здійснюється на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

При зверненні до суду представник позивача зазначив, що, не дивлячись на укладений договір, відповідачі свої зобов`язання не виконують, надані послуги не оплачують. При цьому з моменту укладення договору будь-яких скарг, претензій та зауважень з приводу ненадання або неналежного надання житлово - комунальних послуг від останніх не надходило, що свідчить про їх якісне надання.

Відповідачі, не з`явившись в судове засідання, суми заборгованості не спростували, як і тверджень позивача щодо належної якості наданих послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з того, що відповідачі нерегулярно вносили плату за надані житлово-комунальні послуги, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Крім того, відповідно до загальних умов виконання зобов`язань, встановлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

З цього випливає, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора, передбачене ч. 1 ст. 509 ЦК України, вимагати сплати грошей за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Як зазначено вище, заборгована відповідачами сума за надані послуги становить 43 724, 35 гр.

З розрахунку позивача, перевіреного судом, вбачається, що інфляційні нарахування на дану суму становлять 5 595, 67 гр., 3 % річних - 1 710, 51 гр.

Відповідачі, не з`явившись до суду та не подавши відзиву, розмір вказаних нарахувань не спростували.

Враховуючи викладене вище, неналежне виконання відповідачами своїх обов`язків щодо сплати житлово - комунальних послуг, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача 1 921, 00 гр. судового збору, сплаченого ним при звереннні до суду.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 322, 509, 525, 625 ЦК України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76,77, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 274-279, 280 - 284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в з ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / ОСОБА_2 /адреса: АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_2 / по 21 862, 18 гр.заборгованості, 2 797, 84 гр. інфляційних витрат та по 855, 26 гр. річних.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 /, адреса: АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1 / ОСОБА_2 /адреса: АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_2 /1 921, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Л.А. Шереметьєва