Ухвала суду № 88226188, 12.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1624/20

ун. № 759/4588/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О. В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві Свистун І.О.. погодженого з прокурором Київської прокуратури №8 у м. Києві Білий Д.М. про надання дозволу на тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №№ 12019100080007589, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 до суду надійшло клопотання CВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві Красноборової О.В. погодженого з прокурором Київської прокуратури №8 у м. Києві Фіронова О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерне товариство «РВС БАНК», коротка назва АТ «РВС БАНК», код за ЄДРПОУ 39849797, юридична адреса: м. Київ, во. Введенська, 29/58: розкрити банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 » та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо відкриття клієнтом « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 » поточних рахунків, а також щодо руху коштів по рахункам клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 » за період з 01.09.2019 по 22.12.2019, із зазначенням: рахунків отримувачів коштів, що мали бути переказані з рахунку клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 », а також повних відомостей щодо осіб, па чиє ім`я були відкриті дані рахунки; рахунків відправників коштів, що мали бути переказані на рахунок клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 », а також повних відомостей щодо осіб, на. чиє ім`я були відкриті дані рахунки.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 25.10.2019 до 21.12.2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленою особою, незаконно позбавили волі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку утримували за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого утримували у невстановленому місці.

Крім цього, в період часу з 25.10.2019 до 21.12.2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленою особою, шляхом обману заволоділи чужим майном у великих розмірах, яке належить ОСОБА_5 , а саме квартирою АДРЕСА_2 .

У причетності до вчинення даних злочинів викрито ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій 22.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій 22.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що разом з сином ОСОБА_4 вона проживала адресою: АДРЕСА_3 . Так, повідомила, наприкінці 2019 року її син познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_6 , ззовні схожою на циганку, та яка проживала в м. Житомир. У сина з вказаною дівчиною склались тісні взаємовідносини, вони досить часто спілкувались. Восени 2019 року, вона разом з сином ОСОБА_4 якимось чином опинилась в м. Житомирі, проте як саме, вона не пам`ятає, тому що напередодні ОСОБА_6 давала їй випити рідину, схожу на чай, після якої вона заснула. Вони опинились в квартирі, де вона побачила двох інших жінок ромської національності, одна з яких назвалась ОСОБА_7 , а інша - ОСОБА_8 . Вказані жінки відразу ж наголосили на тому, що забороняють їм покидати приміщення, де вони живуть, забравши при цьому в неї її особисті речі, грошові кошти, мобільний телефон, ключі. У подальшому, їй постійно давали вживати рідину, схожу на чай та «кока-колу», внаслідок чого вона засинала, а коли приходила до тями, то втрачала пам`ять і відчувала розгубленість. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постійно залякували її, змушували підписувати документи на отримання кредитних грошових коштів, та інші, змісту яких вона не пам`ятає, мотивуючи це тим, що її сина доставили в лікарню з ознаками хвороби цирозу печінки, і він потребує термінового лікування. При цьому, вона неодноразово хотіла відвідати свого сина в лікарні, проте їй було заборонено покидати приміщення квартири. Жінки ромської національності постійно вимагали на лікування сина грошові кошти, і силоміць відібрали її документи на квартиру АДРЕСА_2 , яку в подальшому продали. На даний час її син ОСОБА_4 перебуває в лікарні, після вживання невідомої рідини, якою їх поїли жінки ромської національності, він тяжко захворів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що після перебування у жінок ромської національності її сестра ОСОБА_10 та племінник ОСОБА_4 тяжко хворіють, майже безпорадні та потребують постійного піклування та тривалого лікування. Належна її сестрі ОСОБА_11 та племіннику ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_2 , невідомими особами продана, документи на інше нерухоме майно ОСОБА_5 , а саме приватний будинок АДРЕСА_4 , викрадені та їх місцезнаходження не встановлено.

Під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5 , була виявлена та вилучена копія Договору купівлі-продажу квартири від 09.12.2019, укладеного між ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_6 , та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком В.Ю., згідно якого ОСОБА_5 продала ОСОБА_12 кв. АДРЕСА_2 за НОМЕР_3 грн 00 коп.

Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. від 27.12.2019, накладено арешт на вищезазначену кв. АДРЕСА_2 , яка на момент винесення ухвали рахувалась на праві приватної власності за ОСОБА_12 .

Однак до моменту закінчення розгляду державними реєстраторами Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міськорї ради (Київської міської державної адміністрації) вказаної ухвали розгляд з метою державної реєстрації прав та їх обтяжень, кв. АДРЕСА_2 , було відчужено повторно, про що в Державному реєстрів речових прав на нерухоме майно наявний запис про реєстрацію права власності №35076267 від 17.01.2020, згідно якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком В.Ю. посвідчено договір купівлі- продажу № 123 від 17.01.2020, згідно якого право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_13 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 повідомив, що маючи намір придбати квартиру в м. Києві, 24 12.2019 в мережі Інтернет він знайшов оголошення про продаж однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Зателефонувавши за номером, який був указаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_4 , він поспілкувався з жінкою, яка підтвердила факт продажу квартири. Після попередньої домовленості 29.12.2019 зазначену квартиру йому показала з рієлтор ОСОБА_15 (згідно наданої йому візитівки її номери були НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , а місце розташування її офісу - м. Київ, вул. Саксаганського, 119, 3 пов., офіс 5). Через декілька днів, у перших числах січня 2020 року, він прибув за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, 3 пов., офіс 5, для перевірки дійсності розташування офісів по нерухомості. Оглядаючи офіси в зазначеній будівлі, він знайшов кабітет, де на стіні був напис «повний юридичний супровід при купівлі нерухомості». Оскільки він вирішив оглянуту квартиру придбати, то звернувся до вказаного офісу, однак йому повідомили, що на даний час нікого немає, однак він може залишити свій номер і йому перетелефонує фахівець. Наступного дня йому з номеру НОМЕР_6 зателефонувала юрист, яка представилась ОСОБА_16 та повідомила, що її послуга з оформлення придбання нерухомості буде коштувати 500 доларів США на, що він погодився, підписавши в подальшому відповідний договір. 17.01.2020, в офісі TOB «Агенство нерухомості «Конкорд» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, 3 пов., офіс 5, на підписанні купівлі-продажу квартири були присутні: власник квартири ОСОБА_12 , його дружина, юрист ОСОБА_17 , рієлтор ОСОБА_18 , директор TOB «Агенство нерухомості «Конкорд» ОСОБА_19 , також приєднався представник банку «РВС банк», а також приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 . Після цього, він передав ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 29500 доларів США, що становить 716850 грн 00 коп. Присутній представник банку перерахував дані кошти на спеціальному лічильнику банкнот та видав мені квитанцію № 141. За і послуги AT «РВС Банк», я заплатив 2000 грн 00 коп., також я заплатив воєнний збір 11000 грн 00 коп. ОСОБА_12 Приватний нотаріус Іванченко В .Ю. засвідчив договір купівлі-продажу квартири та вони поставили свої підписи у книзі, яку він приніс.

Під час досудового розслідування було отримано інформацію про те, що 20.09.2019 між ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_7 , - продавцем, та ОСОБА_22 , ІПН НОМЕР_7 , за адресою: АДРЕСА_8 , - покупцем, укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_9 , за 1109700 грн 00 коп.

При цьому, зазначена ківартира двокімнатна, та продавець ОСОБА_12 набув її шляхом купівлі частини 10.06.2019, згідно договору купівлі-продажу №2070, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком В.Ю., а іншу 1/2 частину ОСОБА_12 набув 21.06.2019 згідно договору купівлі-продажу № 5557, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком O.A.

Також установлено, що за адресою: АДРЕСА_10 , проживав гр. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який згідно договору купівлі-продажу від 21.06.2019 №5555, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А, придбав суд. № АДРЕСА_4

Установлено, що офіс приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченка Вадима Юрійовича, свідоцтво № 9301, розташовано за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, прим. 17, а також офіс приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича, свідоцтво № 7218, розташовано за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, оф. 12.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику посадових осіб Акціонерного товариства «РВС БАНК», оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника Акціонерного товариства «РВС БАНК», в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи Акціонерного товариства «РВС БАНК», та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві Свистун І.О. погодженого з прокурором Київської прокуратури №8 у м. Києві Білий Д.М. про надання дозволу на тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №№ 12019100080007589, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити.

Зобов`язати надати слідчому CВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві Свистун Ірі Олексіївні тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерне товариство «РВС БАНК», коротка назва АТ «РВС БАНК», код за ЄДРПОУ 39849797, юридична адреса: м. Київ, во. Введенська, 29/58: розкрити банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 » та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо відкриття клієнтом « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 » поточних рахунків, а також щодо руху коштів по рахункам клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 » за період з 01.09.2019 по 22.12.2019, із зазначенням: рахунків отримувачів коштів, що мали бути переказані з рахунку клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 », а також повних відомостей щодо осіб, па чиє ім`я були відкриті дані рахунки; рахунків відправників коштів, що мали бути переказані на рахунок клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », а також повних відомостей щодо осіб, на. чиє ім`я були відкриті дані рахунки.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул`яновська