Ухвала суду № 88225733, 10.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 201/1508/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про зняття обтяження з транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року, надійшла вказана цивільна справа, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У матеріалах справи міститься заява позивача, подана до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 лютого 2020 року, про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України /а. с. 24/.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою ст. 12, частиною першою ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до зазначеного у пункті 3 частини четвертої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Положення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачають залишення позовної заяви без розгляду, у разі якщо до початку розгляду позивач подав таку заяву і суд не перейшов до розгляду справи по суті.

Разом з тим, вивченням матеріалів встановлено, що провадження у справі взагалі не було відкрито у порядку позовного провадження.

Оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до відкриття провадження та, враховуючи засади процесуального законодавства, суд у даному випадку вважає за потрібне застосувати положення пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України і повернути позовну заяву заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про зняття обтяження з транспортного засобу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова