Ухвала суду № 88225202, 10.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1439/16-к

Провадження №: 1-кс/755/771/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курила А.В.,

секретаря Данилко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ТОВ «Лото-Плюс» - директора ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №12016100040000990 від 23.01.2016 року, -

за участю учасників кримінального провадження:

представника власника майна Цибульського В.В.,

прокурора Лубіна О.О.

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ТОВ «Лото-Плюс» - директор ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 20.12.2019 року, проведено обшук, за адресою м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 1-Г, під час якого вилучи майно, а саме: лотерейні термінали, які складаються із системних блоків 2 шт., моноблоків 31 шт., маніпуляторів миші 31 шт., клавіатур 31 шт., термопринтер 1 шт., яке належить ТОВ «Лото-Плюс», а тому просить повернути тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Лото-Плюс» - Цибульський В.В. скаргу підтримав та просив її задовольнити, оскільки обшук проведено не уповноваженою особою, на вилучене майно не накладено арешт та не визнано речовим доказом, прокурор Київської місцевої прокуратури №4 О.О. Лубін заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що обшук проведено відповідно до ст.233 КПК України, 21.12.2019 року ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на його проведення, вилучене майно постановами слідчого визнано речовим доказом на направлено на експертизу, яка досі триває.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані учасниками процесу докази, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 2 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 2 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Також, у ч.7 ст.236 КПК України, крім іншого, вказано про те, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи правовий зміст ч.7 ст.236, ч.1 ст.98 КПК України та ч.2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають один з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040000990 від 23.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-? КК України.

21.12.2019 року, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Загладька А.В. про проведення обшуку було задоволено та надано дозвіл на обшук грального закладу закритого типу, за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 1-Г, з метою вилучення речей, які становлять значення речових доказів по кримінальному провадженню №12016100040000990 від 23.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, а саме: моноблоків марки «BOSS» із серійними номерами: 02000748; 02000738; 02000746; 02000756; 02000735; 02000730; 02001288; 02000769; 02000767; 02000737; 02000726; 02000734; 02000739; 02000768; 02000728; 02000758; 02000729; 02000754; 02000740; 02000990; 02000842; 02000759; 02000765; 02000755; 02000742; 02000750; 02000763; 02000732; 00001242; 02001278; системний блок: YLCL035747; S/NCZC 8095049; трьох касових приладів: Thernal Receipt Printer, mobee Pos-8250, GTEN 001111; 31 ігрових «оптичних мишок» та 31 клавіатуру, які можуть мати відношення до незаконної господарської діяльності.

Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, а саме те, що в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 1-Г, було вилучено конкретні речі, зокрема, моноблоки, касові прилади, ігрові «оптичні мишки» щодо яких був наданий прямий дозвіл ухвалою слідчого судді, тому, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника власника майна ТОВ «Лото-Плюс» - директора Яворського Ігоря Сергійовича на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо не повернення тимчасово вилученого майна є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника власника майна ТОВ «Лото-Плюс» - директора ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №12016100040000990 від 23.01.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: