Ухвала суду № 88225114, 16.03.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2-з/754/37/20

Справа № 754/1190/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Деснянський районний у м. Києві центр соціальних служб сім`ї та молоді, Департамент з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської Ради (КМДА), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до відповідача Київської міської ради, треті особи: Деснянський районний у м. Києві центр соціальних служб сім`ї та молоді, Департамент з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської Ради (КМДА), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою судді від 31.01.2020 року було відкрито провадженні у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

12.03.2020 року позивачем до канцелярії суду було подано клопотання про забезпечення позову, в якій останній просить суд накласти арешт на: квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що дана квартира належить та була зареєстрована за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиною спадкоємицею майна якої є його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 27.06.2019 року він звернувся до ПН Київського МНО Бурлак О.В. із заявою щодо прийняття спадщини його дочкою, в зв`язку з чим було заведено спадкову справу. Однак, постановою даного приватного нотаріуса Київського МНО Бурлак О.В. від 29.12.2019 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та стало відомо, що у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно наявний запис про реєстрацію квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 . На даний час стало відомо, що 01.10.2019 року ОСОБА_4 видав довіреність на ім`я ОСОБА_5 , даною довіреністю ОСОБА_5 уповноважена, крім усього, продавати належне ОСОБА_4 майно. Відомо, що в мережі інтернет наявне оголошення щодо продажу даної квартири, а тому, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд приходить до висновку, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявником обґрунтована, оскільки повідомлені ним обставини дають підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову і якщо такий буде задоволено, то виконання рішення суду може бути утрудненим або неможливим. Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, у зв`язку з чим сторона позивача звернулася до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав та ризиків, визначених ст.149 ЦПК України, для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Деснянський районний у м. Києві центр соціальних служб сім`ї та молоді, Департамент з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської Ради (КМДА), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко