Постанова № 88224593, 16.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19045/17

Провадження №: 1-кс/752/2244/20

У Х В А Л А

16.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., перевіривши заяву представника ТОВ «УМК.» ОСОБА_1. про повторний відвід слідчого судді Шкірая М.І. від розгляду справи № 752/19045/17, провадження № 1-в/752/33/20 в кримінальному провадженні № 12013110000001043,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «УМК.» ОСОБА_1. про повторний відвід слідчого судді Шкірая М.І. від розгляду справи № 752/19045/17, провадження № 1-в/752/33/20 у зв"язку з виникненням нових обставин.

Перевіривши матеріали заяви приходжу до наступних висновків.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що заява представника ТОВ «УМК.» ОСОБА_1. про повторний відвід слідчого судді Шкірая М.І. має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Крім того, ухвалою слідчого судді Мазура Ю.Ю. від 11.03.2020 року заяву слідчого судді Шкірая М.І. про самовідвід від розгляду заяви представника ПП ФІРМА «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ» - адвоката Осипчук Н.О. про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 20.04.2018 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12013110000001043, відомості щодо якого внесені 17.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 84, 309, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника ТОВ «УМК.» ОСОБА_1. про відвід слідчого судді Шкірая М.І. від розгляду справи № 752/19045/17, провадження № 1-в/752/33/20 в кримінальному провадженні № 12013110000001043 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: