Ухвала суду № 88224183, 16.03.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/7211/16

6/705/39/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому листі № 705/7211/16,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» (01601 м. Київ вул. Мечникова, 2А (торгово-офісний комплекс «Парус», 1-й пов.); (код ЄДРПОУ 40371994) у виконавчих листах, які видані Уманським міськрайонним судом Черкаської області 02.06.2017р. на виконання ухваленого рішення від 29.03.2017 по справі № 705/7211/16 (з врахуванням ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2017р. про виправлення описки в судовому рішенні у справі №705/7211/16).

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2017р. у справі № 705/7211/16-ц, позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю та вирішено: звернути стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором №U061 від 27.06.07 року, що становить 955710 гривень 39 копійок на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки від 27.06.2007 року, який був укладений між банком та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу, а саме – житловий будинок загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями: гараж Б, сарай В, вбиральня Г, огорожа №1, ворота з хвірткою №2, замощення; земельна ділянка, загальною площею 582 кв.м., цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 711080000:04:003:0559 (з врахуванням ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2017р. про виправлення описки у судовому рішенні у справі №705/7211/16-ц), що знаходиться за адресою: вул. Більшовицька, 31/29 м. Умань Черкаської області та належить іпотекодавцю на праві власності шляхом його продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк».

28.11.2019 року між банком та ТОВ «Вердикт капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) було укладено договір №212009 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло у власність право вимоги за кредитним договором №U061 від 27.06.2007р., укладеного 27.06.2007р. між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 .

Також, 28.11.2019 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ 19017842) та ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, за умовами якого первісний кредитор (АТ «Всеукраїнський акціонерний банк») відступає та передає новому кредитору (ТОВ «Вердикт Капітал») всі права, належні первісному кредитору.

04.02.2020 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (код ЄДРПОУ 40371994) було укладено договір №14378601 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за умовами якого всі права вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за основним зобов`язанням (кредитний договір № U061 від 27.06.2007р.).

Також, 04 лютого 2020 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (код ЄДРПОУ 40371994) було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого всі права за договором іпотеки відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент права відступлення (але не обмежуючись).

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зазначив у самій заяві від 16.03.2020 про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, так як згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу, а також на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником в повному обсязі, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

До таких висновків прийшов Верховний суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц.

У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, висловлена правова позиція, про те, що у звязку з передачею права вимоги іншому кредиторові відбувається правонаступництво й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, після постановлення судового рішення та до моменту його виконання сторона стягувача вибула внаслідок передачі права вимоги заявнику, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, оскільки рішення суду в повній мірі не виконано. Керуючись ст.247, 260-261, 55, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому листі № 705/7211/16 - задоволити.

Замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» (01601 м. Київ вул. Мечникова, 2А (торгово-офісний комплекс «Парус», 1-й пов.); (код ЄДРПОУ 40371994) у виконавчих листах, які видані Уманським міськрайонним судом Черкаської області 02.06.2017р. на виконання ухваленого рішення від 29.03.2017 по справі № 705/7211/16 (з врахуванням ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2017р. про виправлення описки в судовому рішенні у справі №705/7211/16).

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Леся Сергіївна Годік