Ухвала суду № 88224175, 16.03.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5659/19

2/705/1416/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Уманьгаз збут» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ТОВ «Уманьгаз збут» про захист прав споживача, який за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 переданий для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 16.12.2019 позовна заява була повернута позивачу, яка постановою Черкаського апеляційного суду від 04.02.2020 скасована, а матеріали справи направлені до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду та передані для розгляду раніше визначеному судді Корману О.В.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 19.02.2020 позовна заява залишена без руху.

21.02.2020 від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді, яка ухвалою судді Кормана О.В. від 21.02.2020 була задоволена.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 матеріали справи передані для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 26.02.2020 позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Уманьгаз збут» про захист прав споживача залишена без руху та позивачам визначений строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

28.02.2020 від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді, яка ухвалою судді Гудзенко В.Л. від 06.03.2020 була задоволена.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 матеріали вказаної цивільної справи передані на розгляд суді Білик О. В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви споживачем послуг ТОВ «Уманьгаз збут» є позивач ОСОБА_1 , і саме між цими сторонами був укладений договір про надання послуг з газопостачання. Позивач ОСОБА_2 не є споживачем послуг згідно вказаного договору. Тобто, на позивача ОСОБА_2 не розповсюджуються положення Закону України «Про захист прав споживачів»щодо звільнення від сплати судового збору.

В одній з позовних вимог позивачі ставлять питання про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 50000 гривень.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ « Про судовий збір » за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивачем ОСОБА_2 не сплачено судового збору у визначеному законом розмірі та порядку за позовні вимоги майнового та немайнового характеру, оскільки не долучено квитанції на підтвердження його сплати.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Позивач ОСОБА_2 вказує в позовній заяві, що має статус особи з інвалідністю та додає до позовної заяви лише копію довідки Пенсійного фонду України від 29.01.2019 № 1050/02-21, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області як отримувач пенсії по інвалідності, проте, не додає документа, що посвідчує особу та її спеціальний статус, а саме, посвідчення особи з інвалідністю із зазначенням відповідної групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вище зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до «Уманьгаз збут» про захист прав споживача, залишити без руху.

Визначити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення їм ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачам для відому.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Білик