Ухвала суду № 88223796, 13.03.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/2792/18

2/465/906/20

У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

"13" березня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

секретаря судового засідання Цунівської А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача Жовнеровича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів за втрачений товар, -

у с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТзОВ «Нова Пошта», (місцезнаходження: вул.Столичне шосе, 130, м.Київ) грошову компенсацію за втрачений товар по експрес накладній.

31.01.2019 року суддею Франківського районного суду м.Львова Гулієвою М.І. у справі відкрито провадження.

15.05.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Ухвалою від 16.05.2019 року справу прийнято суддею Марків Ю.С. до свого провадження

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про передачу справи за підсудністю у Голосіївський районний суд м.Києва, оскільки місцезнаходження перевізника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»: м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9.

Позивач та його представник заперечили проти направлення справи за підсудністю, вважає, що дана справа відповідно до Закону України «Про захист прав споживача» підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив щодо скерування справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва, з підстав викладених ст.30 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід скерувати до Голосіївського районного суду м.Києва за підсудністю, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно територіальним поділом відноситься до Франківського району м.Львова.

Разом з тим, згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Справи, які розглядаються в порядку виключної підсудності, вставлені ст. 30 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Тлумачення частин п`ятої та шістнадцятої статті 28, частини четвертої статті 30 ЦПК України свідчить про те, що правила підсудності справ за вибором позивача не поширюються на позови, які підлягають пред`явленню за правилами виключної підсудності.

Спірні правовідносини щодо відшкодування матеріальної шкоди між сторонами виникли з договору перевезення вантажу, а саме телевізори, які не доставлені адресату.

Місцезнаходження перевізника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» - м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, тому справа має розглядатися за правилами виключної підсудності, тобто Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також суд враховує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Із урахуванням вищенаведеного, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил виключної підсудності, суд прийшов до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м Києва, враховуючи те, що після відкриття провадження у справі, суд не перейшов до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 197, 247, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів за втрачений товар передати до Голосіївського районного суд м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги- після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Суддя Марків Ю.С.