Ухвала суду № 88223405, 16.03.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2142/16-ц

2-п/330/1/2020

"16" березня 2020 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду смт. Якимівка заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Денисенка Бориса Миколайовича про перегляд заочного рішення від 30 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача Денисенко Б.М. 04 жовтня 2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яку фактично направив на адресу суду 26 вересня 2019 року.

В заяві вказує, що заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2019 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - позовні вимоги задоволені повністю.

Станом на 26 вересня 2019 року відповідачем ОСОБА_2 не було отримано копію повного судового рішення, лише 14 вересня 2019 року отримано вступну та резолютивні частини рішення.

В судове засідання, яке мало місце 30 серпня 2019 року під час якого було ухвалено оспорюване рішення, відповідач ОСОБА_2 не з`явився з поважних причин, оскільки суд не повідомляв останнього про розгляд справи.

В зв`язку з чим просить суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення від 30 серпня 2019 року з підстав викладених у заяві.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Денисенко Б.М., відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 не з`явились про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача Грушко О.О. заперечував проти задоволення заяви, з підстав викладених у його письмових запереченнях.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Так відповідно до ч.2,3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно до повідомлення про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_5 отримав копію повного рішення суду 22 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим має право відповідно до вищезазначених норм на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в зв`язку з подачею цієї заяви в межах строку передбаченого ч.3 ст. 284 ЦПК України.

В частині розгляду заяви по суті суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 30 серпня 2019 року не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Відповідачу ОСОБА_2 завчасно направлялись судові виклики за місцем його проживання, а саме виклики в судові засідання 15 та 30 серпня 2019 року, однак останній в судові засідання не з`явився та відмовився від отримання судових викликів в результаті чого повідомлення про вручення поштових відправлень повернулись на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Крім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, зважаючи, що відповідач ОСОБА_2 двічі не отримував судові виклики в судові засідання (15 та 30 серпня 2019 року) та в підготовче судове засідання (26 липня 2019 року), судом було опубліковано оголошення на офіційному веб сайті судової влади України про судовий виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання 30 серпня 2019 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 30 серпня 2019 року не з`явився в судове засідання без поважних причин не повідомив про причини неявки не подав відзив на позовну заяву.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_2 не були надані суду докази про неповідомлення його про розгляд справи, докази на підтвердження того, що він не міг повідомити суд про причини неявки в судове засідання з поважних причин.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_5 до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо доводів представника відповідача про підстави скасування заочного рішення, то всі вони зводяться до незгоди фактичними обставинами справи встановленими судом, мотивами оцінки судом доказів по справі, застосуванням судом норм права, які на думку заявника не можуть бути застосованими до спірних правовідносин, тощо. Також зазначають про порушення судом вимог ст. 265 ЦПК України у зв`язку з не зазначенням у резолютивній частині повного найменування сторін, порушенням правил підсудності та об`єднання позовних вимог.

Однак заявником не надано суду нових доказів по справі, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_2 та його представником не були надані суду докази, які свідчать про існування обставин передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України та є підставами для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд вважає, що передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на наведені обставини, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви про перегляд заочного судового рішення до задоволення не підлягають і за результатами її розгляду суд залишає заяву без задоволення.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 , скасовано ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2019 року, а справу направлено для продовження розгляду – вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за зустрічним позовом .

Разом з цим, суд враховує, що на час ухвалення постанови від 10 грудня 2019 року, Якимівським районним судом Запорізької області вже було ухвалено судове рішення по справі, а саме заочне рішення від 30 серпня 2019 року та фактично завершено судовий розгляд та ті обставини, що відсутні передбачені законом підстави для скасування вказаного судового рішення, суд вважає, що відсутня можливість для вирішення питання, щодо відкриття провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 в рамках цієї справи.

Керуючись ст.ст.259, 260, 286,287,288,289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Денисенко Борису Миколайовичу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2019 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Денисенка Бориса Миколайовича про перегляд заочного рішення від 30 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - залишити без задоволення.

Заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2019 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме протягом тридцяти днів з дня проголошення цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2019 року суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: