Ухвала суду № 88222226, 13.03.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3461/19

Провадження № 2/242/29/20

У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Юдін Максим Анатолійович, приватний нотаріус Подолян Ольга Олександрівна, про визнання договору іпотеки припиненим, скасування обмеження та стягнення арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Юдін Максим Анатолійович, приватний нотаріус Подолян Ольга Олександрівна, про визнання договору іпотеки припиненим, скасування обмеження та стягнення арешту з майна.

Наступне судове засідання з розгляду зазначеної справи призначено на 16 квітня 2020 року об 11 годині 15 хвилин.

В матеріалах справи наявне клопотання представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному суду.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно відомостей системи бронювання відеоконференції в Київському апеляційному суду 16 квітня 2020 року об 11 годині 15 хвилин систему відеоконференцзв`язку заброньовано та вільного часу немає.

Враховуючи вищевикладене, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом 16 квітня 2020 року буде неможливо.

За таких обставин, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу, що 13.03.2020 року було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача та призначено судове засідання 16 квітня 2020 року в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27 А). За таких обставин представник відповідача може прийняти участь в наступному судовому засіданні в зазначеному суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про проведення судового засідання 16 квітня 2020 року в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов