Ухвала суду № 88221354, 10.03.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.03.2020

Справа № 320/6132/19

Провадження № 1-кс/937/1171/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

заявника – ОСОБА_1 ,

слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі –

Коротаєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Коротаєвої Юлії Володимирівни від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019080000000059 від 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 282, ч. 1 ст. 366 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Коротаєвої Ю.В. від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42019080000000059 від 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 282, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звичайною поштою 02.03.2020 отримав постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Коротаєвої Ю.В. від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 4201908000000059 внесеного до ЄРДР від 07.05.2019 року відносно начальника відділу прокуратури Запорізької області В.Шустова за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України. З даною постановою не згодний оскільки слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Коротаєва Ю.В. не здійснила слідчих дій, проігнорувала його посилання на ст.ст. 55 та 56 КПК України та не виконала дії, які повинна була зробити, а саме визнати його потерпілим та надати пам`ятку потерпілого. Вважає, що слідчим не було забезпечено повне і всебічне проведення досудового розслідування, не здійснені всі процесуальні дії, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому постанова підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи зазначені в скарзі, на її задоволенні наполягав. Крім того, заявник відмовився від вимог щодо компенсування йому витрат на проїзд до м. Мелітополя та повернення до м. Запоріжжя згідно копій доданих документів у розмірі 83 грн. та добових у сумі 417,30 грн., а всього 500, 30 грн.

Слідчий ПершогоСВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Коротаєва Ю.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено жодних ознак, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України, а викладені у зверненні та показаннях ОСОБА_1 відомості, не знайшли свого підтвердження, а тому постановою від 27.09.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 4201908000000059 від 07.05.2019 року, було закрите на підставі п.2 ч.1 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що що в провадженні слідчого ПершогоСВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Коротаєвої Ю.В., перебувало кримінальне провадження № 4201908000000059, внесене до ЄРДР від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України.

В ході проведення слідчих процесуальних дій були допитані особи, на яких посилався заявник ОСОБА_1 з`ясовані всі обставини по справі та проведено ретельний аналіз відповідності дій посадових осіб прокуратури Запорізької області вимогам законодавства.

27 вересня 2019 року слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Мелітополі Коротаєвою Ю.В., було винесено постанову, якою кримінальне провадження № 4201908000000059 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України було закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину).

Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги та матеріали досудового розслідування, на підстави, за яких слідчим прийняте рішення про закриття кримінального провадження, погоджується з висновками про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України (службове підроблення), у діях посадових осіб прокуратури Запорізької області.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Коротаєвої Юлії Володимирівни від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019080000000059 від 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 282, ч. 1 ст. 366 КК України прийнята слідчим на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового слідства слідчим на виконання частини 2 статті 9 КПК України при закритті кримінального провадження повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, наданий аналіз обставин кримінального провадження та надано їм належну правову оцінку, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

З врахуванням викладеного, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Коротаєвої Юлії Володимирівни від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019080000000059 від 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 282, ч. 1 ст. 366 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ