Ухвала суду № 88221229, 16.03.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3685/19

2/703/271/20

УХВАЛА

про витребування доказів

16 березня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

представника позивача Мельніченко А.М.

представника відповідача Ігнатенка В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЕТРА-ЛК" про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ДЕМЕТРА-ЛК" про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме у Смілянської районної державної адміністрації оригінал чи належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки ОСОБА_2 , що відбулося 03 лютого 2014 року за №4558749 у Реєстраційній службі Смілянського міськрайонного управління юстиції, який було укладено з ОСОБА_2 та проведено запис у реєстрі про право оренди від 03 лютого 2014 року за №4558749.

Представник відповідача не заперечував відносно заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання про витребування доказів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд у разі задоволення клопотання своєю ухвалою витебовує докази.

Суд вважає, що представник позивача достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких йому потрібна вказана інформація, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 84, 116 - 119, 260-261 ЦПК України, -.

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Смілянської районної державної адміністрації (20700, Черкаська область, м.Сміла, вул.Незалежності, 37) оригінал чи належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки ОСОБА_2 , що відбулося 03 лютого 2014 року за №4558749 у Реєстраційній службі Смілянського міськрайонного управління юстиції, який було укладено з ОСОБА_2 та проведено запис у реєстрі про право оренди від 03 лютого 2014 року за №4558749.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені вище докази необхідно подати до 17 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький