Ухвала суду № 88221219, 16.03.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/604/15-ц

провадження № 6/632/15/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайнний суд Харківської області в складі: головуючого судді – Росоха А.В., за участю секретаря - Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Первомайського Харківської області заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «ПриватБанк» звернулась до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування якої зазначила, що 09.02.2015 року Первомайський міськрайонний суду Харківської області видав виконавчий лист № 632/604/15-ц, провадження 2/632/291/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту на користь АТ КБ «ПриватБанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС – виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Просять суд поновити строк пред`явлення виконавчого документу на виконання та видати дублікат виконавчого листа № 632/604/15-ц, провадження 2/632/291/15 від 09.02.2015 року виданий Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Представник стягувача у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд встановив, що на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2015 року було видано 10.06.2015 року виконавчий лист за № 632/604/15-ц, провадження 2/632/291/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу по кредиту в сумі 10 774,70 грн. що підтверджується рішенням та заявою про видачу виконавчого листа від 10.06.2015 року (а.с.34, 40).

Згідно листа № 7900/2202/237 від 22.02.2020 року виданого Первомайським МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) виконавчий лист № 632/604/15-ц, провадження 2/632/291/15 виданий Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 09.02.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанку» заборгованості по кредиту, перебував на примусовому виконанні до 17.03.2016 року, в квітні 2016 року виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документа направлено на адресу стягувача, станом на 22.01.2020 року на виконанні не перебуває.

Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із заяви при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату.

Доказів втрати виконавчого листа АТ КБ «ПриватБанк», заявником не представлено, наявні лише дані про повернення виконавчого листа до АТ КБ «ПриватБанк», а тому підстав для видачі дублікату виконавчого листа № 632/604/15-ц, провадження 2/632/291/15 не вбачається.

Відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа, унеможливлює вирішення питання про поновлення строку на його пред`явлення для виконання, а тому відсутні підстави для задоволення вимог, зазначених в заяві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 258, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 632/604/15-ц, провадження 2/632/291/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу по кредиту – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха