
Справа № 643/3920/20
Провадження № 2-з/643/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з пред`явленням позовної заяви до суду позивач подав заяву про забезпечення позову про зупинення вчинення виконавчих дій по стягненню заборгованості за виконавчим написом № НОМЕР_1 .
Зазначена заява не може бути розглянута Московським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Пунктом 2 ч.1 ст.152ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Так,ч.2ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань
Відповідно до ч.12 ст.28ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2020 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду м. Києва.
Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, заява про забезпечення позову не підсудна Московському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - надіслати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.
Суддя : Н.В. Єрмак
Судове рішення № 88220859, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/3920/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: