Рішення № 88220542, 13.03.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5262/19

2/303/117/20

ряд.стат.звіту №08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/5262/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Переста Яна Олександрівна про скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу про скасування державної реєстрації.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20 липня 2007 року між позивачем та Акціонерним

комерційним банком «Форум», який в подальшому був перейменований у ПАТ «Банк Форум» був укладений кредитний договір №0153/07/26-N, згідно якого позивач отримав у банку кредит для купівлі квартири в сумі 43 000,00 доларів США, терміном по 19 липня 2032 року. 20 липня 2007 року для забезпечення повного та своєчасного виконання позичальником своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та банком був укладений іпотечний договір №0153/07/26-N, предметом якого є нерухоме майно, а саме : квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 59,5 м.кв., вартістю 273 500 грн. 00 коп., посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В.. 04 березня 2015 року. Мукачівським міськрайонним судом постановлене заочне рішення по справі №303/7251/14-ц, яким стягнуто з позивача на користь відповідача - ПАТ «Банк Форум» заборгованість по зазначеному кредитному договору в сумі 374 918 грн. 86 коп.. 24 липня 2015 року, згідно вказаного рішення суду, позивач сплатив банку заборгованість по кредитному договору в повному обсязі, зокрема в сумі 374 918 грн. 86 коп.. Дані кошти сплачені позивачем на рахунок МВ ДВС Мукачівського МУЮ, доказом чого є квитанція № НОМЕР_1 видана ПАТ "Коміпвестбанк" про внесення коштів в сумі 124 918 грн. 86 коп. та квитанція про внесення коштів в сумі 250 000 грн. 00 коп.. В той же день вказані кошти поступили на рахунок МВ ДВС Мукачівського МУЮ відкритого в ГУ ДКСУ в Закарпатській області. 28 липня 2015 року старшим державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського МУЮ Ярошевським Д.А. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №48122741, якою припинено чинність арешту майна боржника ОСОБА_1 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення суду. 01 серпня 2018 року позивач отримав повідомлення, в якому зазначено, що між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений договір №1247-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25 липня 2018 року та договір про відступлення прав за іпотечним договором №0153/07/26-N від 25 липня 2018 року, доказом чого є відстеження з пошуку поштових відправлень укрпошти. 28 серпня 2018 року від нового іпотекодержателя ОСОБА_2 надійшла письмова вимога про усунення порушення у виконанні зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій відповідач ОСОБА_2 попереджає позивача, що в разі несплати ним заборгованості в сумі 19 770, 60 дол. США протягом 30 днів ним буде прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору іпотеки, тобто предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1 буде відчужена на підставі іпотечного застереження, яке міститься у іпотечному договорі. 20 вересня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №303/5411/18 за позовною

заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко М.І., ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В., Мукачівський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатськійобласті про захист прав споживача та припинення договорів іпотеки. 05 жовтня 2018 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по даній справі накладено арешт на квартиру

АДРЕСА_1 . Того ж дня позивач, як власник предмету іпотеки, подав і заяву Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_3 про реєстрацію заборони вчинення реєстраційних дій щодо квартири

. АДРЕСА_1 .

Дана заява внесена в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 30483751. З часу реєстрації поданої заяви, зокрема 05.10.2018 року в 11 год. 29 хв. 07 сек., на предмет іпотеки, накладена заборона вчинення реєстраційних дій. 10 жовтня 2018 року в 19 год. 24 хв. 34 сек. новий іпотекодержатель ОСОБА_2 подав третій особі - приватному нотаріусу Мукачівського міського нотаріального округу Переста Я.О. заяву про реєстрацію за ним предмета іпотеки на підставі іпотечного застереження, яке міститься в іпотечному договорі. 13 жовтня 2018 року нотаріус ОСОБА_4 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43484933 від 13.10.2018 року та зареєструвала за ОСОБА_2 право власності на предмет іпотеки, зокрема : квартиру АДРЕСА_1 . Вважає, що реєстрація права власності предмета іпотеки за відповідачем - іпотекодержателем ОСОБА_2 є незаконною, оскільки проведена з грубими порушеннями діючого законодавства України, а саме : письмова вимога про усунення порушення у виконанні зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, направлені ОСОБА_1 з порушенням вимог ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування»; на час здійснення реєстрації права власності за ОСОБА_2 , предмет іпотеки перебував під арештом та забороною вчинення щодо предмету іпотеки реєстраційних дій; на момент здійснення реєстрації права власності предмета іпотеки за ОСОБА_2 грошова оцінка квартири проведена з порушенням законодавства України; приватний нотаріус Переста Я.О. відчужила предмет іпотеки без згоди власника та під) час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»; приватний нотаріус Переста Я.О. здійснила реєстрацію права власності предметаіпотеки за ОСОБА_2 без вчинення нотаріальної дії. Тому, просить скасувати державну реєстрацію та поновити його право на спірну квартиру. Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач подав до суду відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Даний відзив мотивує тим, що станом на 09.09.2016 року за позивачем рахувлась заборгованість у розмірі 16 827,91 доларів США. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19.10.2016 року було вирішено про стягнення з ОСОБА_1 на корист ПАТ “Банк Форум” заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 827,91 доларів США, яке набуло законної сили 01.11.2016 року. 25.07.2018 року між ним та ПАТ “Банк Форум” було укладено договір №1247-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким ПАТ “Банк Форум” відступив ОСОБА_2 права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №0153/07/26-N від 20.07.2007 року та договором іпотеки №4176 від 20.07.2007 року. Станом на 25.07.2018 року розмір права вимоги, які відступлені новому кредитору складали 19 770,60 жоларів США. 25.07.2018 року він направив позивачу повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором. 20.08.2018 року ним було надіслано боржнику та одночасно іпотекодавцеві письмову вимогу про усунення порушень у виконанні зобов”язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно даної вимоги ОСОБА_1 на протязі 30 днів з моменту отримання вимоги має повернути борг у розмірі 19 770,60 доларів США. У зв”язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 основного зобов”язання ним, як іпотекодержателем, державному реєстратору 10.10.2018 року подано заяву та пакет документів для задоволення забезпеченої іпотекою вимоги шляхом набуття права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки, нерухоме майно. 13.10.2018 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Переста Я.О. прийнято рішення №43484933 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права приватної власності на на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджено витягом №141251861 від 13.10.2018 року. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.83 ч.3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунотованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно івсебічно з”ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені. Судом встановлено, що 20 липня 2007 року між позивачем та Акціонерним

комерційним банком «Форум», який в подальшому був перейменований у ПАТ «Банк Форум» був укладений кредитний договір №0153/07/26-N, згідно якого позивач отримав у банку кредит для купівлі квартири в сумі 43 000,00 доларів США, терміном по 19 липня 2032 року. 20 липня 2007 року для забезпечення повного та своєчасного виконання позичальником своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та банком був укладений іпотечний договір №0153/07/26-N, предметом якого є нерухоме майно, а саме : квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 59,5 м.кв., вартістю 273 500 грн. 00 коп., посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В.. 04 березня 2015 року. Мукачівським міськрайонним судом постановлене заочне рішення по справі №303/7251/14-ц, яким стягнуто з позивача на користь відповідача - ПАТ «Банк Форум» заборгованість по зазначеному кредитному договору в сумі 374 918 грн. 86 коп.. 24 липня 2015 року, згідно вказаного рішення суду, позивач сплатив банку заборгованість по кредитному договору в повному обсязі, зокрема в сумі 374 918 грн. 86 коп.. Дані кошти сплачені позивачем на рахунок МВ ДВС Мукачівського МУЮ, доказом чого є квитанція № НОМЕР_1 видана ПАТ "Коміпвестбанк" про внесення коштів в сумі 124 918 грн. 86 коп. та квитанція про внесення коштів в сумі 250 000 грн. 00 коп.. В той же день вказані кошти поступили на рахунок МВ ДВС Мукачівського МУЮ відкритого в ГУ ДКСУ в Закарпатській області. 28 липня 2015 року старшим державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського МУЮ

Ярошевським Д.А. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №48122741, якою припинено чинність арешту майна боржника ОСОБА_1 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення суду. 01 серпня 2018 року позивач отримав повідомлення, в якому зазначено, що між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений договір №1247-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25 липня 2018 року та договір про відступлення прав за іпотечним договором №0153/07/26-N від 25 липня 2018 року, доказом чого є відстеження з пошуку поштових відправлень укрпошти. 28 серпня 2018 року від нового іпотекодержателя ОСОБА_2 надійшла письмова вимога про усунення порушення у виконанні зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій відповідач ОСОБА_2 попереджає позивача, що в разі несплати ним заборгованості в сумі 19 770, 60 дол. США протягом 30 днів ним буде прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору іпотеки, тобто предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1 буде відчужена на підставі іпотечного застереження, яке міститься у іпотечному договорі. 20 вересня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області

прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №303/5411/18 за позовною

заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко М.І., ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В., Мукачівський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатськійобласті про захист прав споживача та припинення договорів іпотеки. 05 жовтня 2018 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по даній справі накладено арешт на квартиру

АДРЕСА_1 . Того ж дня позивач, як власник предмету іпотеки, подав заяву Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_3 про реєстрацію заборони вчинення реєстраційних дій щодо квартири

. АДРЕСА_1 .

Дана заява внесена в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 30483751. З часу реєстрації поданої заяви, зокрема 05.10.2018 року в 11 год. 29 хв. 07 сек., на предмет іпотеки, накладена заборона вчинення реєстраційних дій. Статтею 129-1 Конституції України визначено принцип обов`язковості виконання

судових рішень, який з огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України, поширюється також ухвалу суду про забезпечення позову. 10 жовтня 2018 року в 19 год. 24 хв. 34 сек. новий іпотекодержатель ОСОБА_2 подав третій особі - приватному нотаріусу Мукачівського міського нотаріального округу Переста Я.О. заяву про реєстрацію за ним предмета іпотеки на підставі іпотечного застереження, яке міститься в іпотечному договорі. 13 жовтня 2018 року нотаріус ОСОБА_4 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43484933 від 13.10.2018 року та зареєструвала за ОСОБА_2 право власності на предмет іпотеки, зокрема : квартиру АДРЕСА_1 . На підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304VII від 03.06.2014 року встановлено, що протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст.4 Закону України “Про заставу” та/або предметом іпотеки згідно із ст.5 Закону України “Про іпотеку”, якщо таке майно витупає як забезпечення зобов”язань громадянина України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами-резидентами України і ноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об”єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно, загальна площа такого нерухомого житлового майна (об”єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Квартира АДРЕСА_1 , відповідає вимогам Закону №1304VII, оскільки: знаходиться в іпотеці банку та виступає забезпеченням виконання зобов`язань ОСОБА_1 за споживчим кредитом, отриманим у іноземній валюті у банку - резидента України для купівлі вказаної квартири; зазначена квартира використовується як місце постійного проживання позичальника та членів його сім`ї, в складі якої знаходяться двоє неповнолітніх дітей, доказом чого є довідка, яка наявна в матеріалах справи про зареєстроваваних осіб у даній квартирі; у позичальника ОСОБА_1 у власності відсутнє інше нерухоме житлове приміщення; загальна площа нерухомого житлового майна - зазначеної квартири становить 59.5 м.2 що не перевищує встановлених законом 140 м.2. Однак, 13 жовтня 2018 року, нотаріус Переста Я.О., без згоди власника вказаної квартири ОСОБА_1 прийняла рішення про перереєстрацію даної квартири з іпотекодавця ОСОБА_1 на іпотекодержателя ОСОБА_2 , чим грубо порушила вимоги пункту 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Мораторій є відстроченням виконання зобов`язання, а не звільненням від його виконання. Відтак мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, установлений Законом, не передбачає втрати кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) цей предмет іпотеки (застави). Згідно з пунктом 4 Закону №1304VII протягом його дії інші закони України з

питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Даний Закон є правовою підставою, що не дає змоги органам і посадовим особам, які

здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, вживати заходи, спрямовані на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію положень, цього Закону на період його чинності. Саме до таких правових висновків дійшов Верховний Суд 31 жовтня 2018 року при розгляді справи №465/1310/17 та Велика Палата Верховного Суду 10 квітня 2019 року при розгляді справи № 726/1538/16-ц. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про нотаріат” нотаріус - це уповноважена

державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Перелік нотаріальних дій, право на вчинення яких має нотаріус, наведений у ст.34 Закону України «Про нотаріат» і цей перелік не є вичерпним. Поряд з тим нотаріусу з огляду на його правовий статус, делеговані функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реалізовувати які він може лише у випадках і в порядку, визначених Законом №1952-IV. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 10 Закону №1952-IV нотаріус є державним

реєстратором, а вимогами абзацу п`ятого частини 5 ст.3 вказаного Закону передбачено, що

державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об”єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію. Отже, за наслідками аналізу наведених вище положень Закону, можна дійти

висновку, що нотаріус має право здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме

майно в тому разі, якщо це пов`язано з вчиненням ним нотаріальної дії з таким об`єктом

нерухомості. Враховуючи той факт, що нотаріус ОСОБА_4 не вчиняла жодної нотаріальної дії з

нерухомим майном, а лише зареєструвала предмет іпотеки за іпотекодежателем ОСОБА_2 в результаті чого порушила вимоги ч.5 ст.3 Закону №1952-IV. Такий правовий висновок 24 квітня 2019 року зробила Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи №521/18393/16-ц. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації підлягає до задоволення у повному обсязі. Керуючись ст.ст. 223, 258, 263-265, 268 ЦПК України, Законом України “Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті”, Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, Законом України “Про нотаріат”, суд, - у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 — задовольнити.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Переста Яни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43484933 від 13 жовтня 2018 року, 13:29:13 та припинити право власності ОСОБА_2 на об”єкт неоухомого майна – квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об”єкта нерухомого майна 1666796221104. Поновити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зміни запису про державну реєстрацію права власності з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу від 20.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4173.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 ;

Представник позивача : ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Переста Яна Олександрівна, м.Мукачево, пл.Духновича,10/5, Закарпатська область, поштовий індекс — 89600.

Головуючий В.О.Монич