Рішення № 88220473, 11.03.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7847/19

2/303/416/20

Ряд. стат. звіту – 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Балашов Олексія Володимировича до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Балашов О.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 18.06.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір МКАWGA00000060, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 89 260 доларів США, терміном до 15.06.2017 року. В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за відповідачем рахується заборгованість в сумі 599 167,49 доларів США, яка складається з: 63 743,54 доларів США – заборгованість за кредитом, 136 504,39 доларів США – заборгованість по відсоткам, 14 880 доларів США – заборгованість по комісії та 384 039,56 доларів США – пеня. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Тому, заборгованість до стягнення становить 11 779,81 доларів США, що складається із заборгованості по відсоткам за період з 13.08.2018 року по 30.08.2019 року.

В забезпечення виконання зобов`язання за вищезазначеним Кредитним договором між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно якого боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов Договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за договором МКАWGA00000060, однак вона останніми була залишена без задоволення.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Балашов О.В. в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просить суд розглянути справу без його участі та позов задоволити з підстав зазначених в ньому.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі та просять суд у задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у поданому відзиві на позовну заяву.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, а також відзив на позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 18.06.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір МКАWGA00000060, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 80 000 доларів США на ремонт будинку, а також 9 260 доларів США на сплату страхових платежів, строком з 18.06.2007 року по 15.06.2017 року, включно (а.с. 12-14).

Цього ж числа, між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 було укладено Договір поруки, предметом якого є надання поруки Поручителем перед кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між Банком та Позичальником (а.с. 15).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за процентами за період з 13.08.2018 року по 30.08.2019 року становить 11 779,81 доларів США (а.с. 5-7).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами Кредитного договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за еористування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий до 15.06.2017 року, включно. Відтак, у межах строку кредитування з 18.06.2007 року по 15.06.2017 року, відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами до 25 числа кожного місяця. Починаючи з 15.06.2017 року, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на зазначене, суд відхиляє доводи представника позивача про те, що на підставі статті 599 ЦК України та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Керуючись ст.ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

У задоволенні позову представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Балашов О.В. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 13.08.2018 року по 30.08.2019 року у розмірі 11 779,81 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 297 204,61 гривень, за кредитним договором № МКАWGA00000060 від 18.06.2007 року – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 11.03.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір